臺灣臺南地方法院95年度簡字第750號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第750號刑事判決

裁判日期：民國95年05月29日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第750號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第243號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件），另補充如下：被告甲○○於刷卡購物時，確實並無購買商品及日後給付刷卡費用之本意，只想以此換取現金，確實有意圖為自己不法所有之詐欺犯意至明（見本院卷第八頁）。
二、刑罰裁量：爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑（見本院卷第四頁），及其犯罪動機、目的及手段，利用與被害銀行之信任關係，詐騙被害人所獲得之不法利益約新臺幣五萬元，惟被告始終坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，且事後積極與被害銀行進行債務協商，有協議書一份可稽（見本院卷第十二至十四頁），觸犯本罪時間尚短，且被告為年僅二十三歲女性，為能使被告不因刑之執行無法融入社會生活、組成家庭，其經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合其個人及犯罪情狀，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以啟自新。
三、又被告甲○○僅為單純持卡消費者，並非信用卡特約商店人員或發卡、收單銀行，並非刑法第二百十五條所謂「從事業務之人」，聲請簡易判決處刑書就此認為被告尚有成立刑法第二百十六條、第二百十五條之犯罪問題，尚有誤會，惟上開聲請簡易判決處刑意旨與本件論罪科刑之犯罪事實部分，有牽連犯之裁判上之一罪關係，爰不另為無罪諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第四百五十一條之一第三項，刑法第三百三十九條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件判決係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受簡易判決送達之日起十日內提起上訴。
中華民國95年5月29日
刑事第十一庭法官李東柏以上正本證明與原本無異。
書記官簡湘雲中華民國95年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
第三百三十九條第一項、第二項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。