宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第2237號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號2樓
上列當事人間94年度板簡字第2237號請求車輛所有權移轉登記事
件於中華民國94年9月9日言詞辯論終結，於中華民國94年9月16
日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林淑蓮
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應配合原告將車牌0000000號之自用小客車壹輛，向
監理機關辦理汽車過戶登記予被告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及 理 由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國84年1月20日約定，原告將車牌00
00000號之自用小客車壹輛出售予被告，並由被告辦理
過戶手續，被告違約未辦理，爰依契約之法律關係提起本訴
，求為判決如主文。。
三、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」、「
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不
在此限。」民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。本件原
告之主張，業經其提出合約書影本一紙附卷可稽，被告於94
年8月29日，經本院送達起狀訴繕本、言詞辯論期日通知書
，此有送達回證據在卷足憑；被告既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，揆諸前揭規定，應視同自認原告主張
之事實。是原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依
據契約之法律關係訴請判決如主文，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 16 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官林淑蓮
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 16 日
書記官林淑蓮