宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第9393號
原 告 陳南宏
訴訟代理人 王建中 律師
被 告 呂榮達
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國100年10月18日
言詞辯論終結，同年月25日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭
公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應將門牌號碼為台北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○號3樓
房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百年七月二十五
日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付新台幣肆萬元予原告
。
訴訟費用新臺幣叁萬肆仟柒佰伍拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁佰肆拾萬肆仟叁佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)99.10.08與原告簽訂房屋
租賃契約，承租門牌號碼為台北市○○區○○○路○段○○○巷
○○弄○號3樓房屋，租賃期間自99.10.25起至100.10.24止，
每月租金新台幣（以下同）4萬元，應於每月25日前給付，
押金為8萬元，但被告自100.01.25起即未給付租金，已積欠
達兩個月以上，原告先於100.05.31以台南鹽埕郵局第58號
存證信函催告被告應於函到7日內給付積欠之5個月租金計20
萬元，否則終止租約，被告卻置之不理，嗣於100.06.13原
告再以台南鹽埕郵局第63號存證信函為終止系爭租約之意思
表示，並請求被告於10日內遷讓，但為被告所拒收，爰再以
本件起訴狀繕本之送達為系爭租約終止之意思表示；被告至
100.06.25止積欠5個之租金計20萬元，扣除押金8萬後，被
告尚應給付原告12萬元，且於終止租約後，被告除應將系爭
房屋騰空遷讓予原告外，並應自本起訴狀繕本送達被告翌日
起至騰空遷讓系爭房屋之日止，按月給付相當租金之不當得
利4萬元予原告，爰訴請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀抗弁稱：租約應於100.
11.02始到期，但因被告於遷入之前有墊付水費、熱水器修
理費，經折算後，租期應至100.11.04始到期，願於到期時
交屋，但100年4月至10月計7個月之租金28萬元由其在99年
度重勞訴字第7之債權移轉予原告。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約、100.
05.31台南鹽埕郵局第58號存證信函暨回執100.06.13台南鹽
埕郵局第63號存證信函暨路郵局以未領逾期將信件退回之信
封面等證據資料為證，核與其所述情節相符，被告對於積欠
租金之事實並未否認，雖抗弁稱租約至100.11.04始到期及
將其在99年度重勞訴字第7之債權移轉予原告以抵付100年4
月至10月計7個月之租金28萬元云云，然此非但為原告所否
認，被告又未提出證據以實其說，自難採信，從而，原告以
租賃契約業經合法終止，訴請被告遷讓返還房屋，並將押金
扣除後請求被告給付積欠之租金12萬元及自起訴狀繕本送達
翌日(100.07.25)起至被告騰空遷讓系爭房屋之日止，按月
給付相當於租金之不當得利4萬元予原告，核有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林美嘉
法官謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月25日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費34,759元
合計34,759元