臺灣臺北地方法院106年度婚字第281號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年婚字第281號民事判決

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決106年度婚字第281號原告 游天德 被告 李麗萍 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為夫妻，育有子女 游璨宇 （已成年），詎被告於民國88年間離家，自此音訊全無，僅106年7月9日原告母親過世時曾撥打電話予原告，惟未顯示來電號碼，且被告娘家亦已搬遷，無法聯絡，兩造分居已10多年，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張兩造為夫妻，育有子女游璨宇業已成年，被告於88年間離家後迄今未曾返家之事實，業據其提出戶籍謄本為證，核與證人即兩造之子游璨宇證述：其對被告沒有印象，從小到大是由原告跟祖父母照顧，在其很小的時候，曾接過幾次被告打來的電話，也曾看過被告，但現已沒有印象了等語，情節相符，堪信為真。
（二）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查被告於88年間離家迄今，期間鮮少與原告聯絡，兩造分居已逾18年，堪認兩造婚姻名存實亡，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲。而本件依上所述，比較兩造可歸責程度，被告可歸責程度重於原告甚明。揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官鞠云彬