裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院109年家繼簡字第59號民事判決
裁判日期：民國110年05月06日
裁判案由：分割遺產
臺灣高雄少年及家事法院民事判決109年度家繼簡字第59號原告 艾書琴 被告 艾淑珍
艾淑春 艾家齊 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文就附表一「遺產項目欄」所示被繼承人 艾其森 之遺產，其分割方法如附表一「分割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告艾家齊經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人艾其森於民國109年6月30日死亡，遺有如附表一「遺產項目欄」所示之財產（下稱系爭遺產），其妻業於101年2月19日死亡，繼承人為其子女即兩造，應繼分比例如附表二所示。因兩造迄今無法達成協議分割，故依民法第1164條規定，訴請裁判分割等語。並聲明：分割系爭遺產，其分割方法如附表一「分割方法欄」所示。
二、被告艾淑珍、艾淑春則以：同意原告主張等語置辯。
三、被告艾家齊未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1141條前段分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者外，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段亦定有明文，則被繼承人之喪葬費用既為完畢被繼承人之後事所不可缺，衡情應屬管理遺產所必須，依據上開規定，自應由遺產負擔之。
五、經查，被繼承人於109年6月30日死亡，遺有系爭遺產，兩造為繼承人，應繼分比例如附表二所示，有繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、107及108年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部高雄國稅局納稅義務人違章欠稅查復表、臺灣銀行左營分行存摺影本在卷足稽。又被告艾淑珍為被繼承人之喪葬處理，支出治喪費用新臺幣（下同））110,000元、高雄市政府場地設施使用費7,375元，餐盒13,500元，合計共130,875元，有治喪內容規劃書、收據等在卷足憑。另被繼承人積欠台灣中油約820,000元，該公司願以45,447元和解，業經被告艾淑珍給付和解金，有台灣中油股份有限公司煉製事業部函文、和解金收據在卷可按。原告所主張之上揭事實為到場之兩造所不爭，被告艾家齊經本院合法通知未到場，亦未以書狀作何聲明或陳述，視同自認，堪信原告之主張為真實。
六、本件系爭遺產為存款，應無不能分割或不宜分割之情事，原告依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產，按兩造之應繼分比例分配，依遺產之性質、經濟效用及全體繼承人之利益並無不合。又原告主張本件由被告艾淑珍代償之被繼承人之喪葬處理費共計130,875元、債務45,447元均應由遺產負擔，業經被告艾淑珍、艾淑春表示同意，被告艾家齊經本院合法通知而未到庭或表示意見，而視同自認，復查無不公平或損害全體繼承人利益情事，是本院認以如附表一「分割方法欄」欄位所示之方法為分割，應屬適當，俾符全體繼承人之經濟效用及公平，爰判決如主文第1項所示。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，此為家事事件法所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1定有明文。而分割遺產之訴，性質上屬必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然。且法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。從而，原告請求裁判分割遺產雖有理由，然關於分割遺產之訴訟費用，應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第2項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項、第80條之1，判決如主文。
中華民國110年5月6日
家事第一庭法官朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月6日
書記官陳玲君附表一：被繼承人艾其森之遺產
┌──┬────────────┬───────────┐│編號│遺產項目│分割方法欄│├──┼────────────┼───────────┤│1│臺灣銀行左營分行之存款：│自左列遺產中扣除被告艾│││新臺幣186,000元及利息。│淑珍支出之喪葬處理費新│││（帳號：000000000000）│臺幣（下同）130,875元││││及被繼承人積欠煉油廠之││││債務45,447元後，餘額9,││││678元（含於左列帳戶內││││所生利息）由兩造按附表││││二之應繼份比例分配。│└──┴────────────┴───────────┘附表二：應繼分比例
┌──────────────┐│艾書琴：1/4│├──────────────┤│艾淑珍：1/4│├──────────────┤│艾淑春：1/4│├──────────────┤│艾家齊：1/4│└──────────────┘