臺灣臺北地方法院110年度聲字第345號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第345號民事裁定

裁判日期：民國110年08月06日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度聲字第345號聲請人 陳保慈 代理人 程光儀 律師
張義群 律師 彭郁紋 律師 陳雅珍 律師相對人賽席爾商富康股份有限公司(FULLKANGCO,.LTD)上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請「受訴法院」之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項亦有明定。依此規定，選任特別代理人之聲請事件，應由受訴法院管轄；而所謂受訴法院，則係指該訴訟將來應繫屬或現在已繫屬之法院而言。倘訴訟已繫屬於法院者，不問所繫屬之法院為第一審、第二審或第三審，僅訴訟現繫屬之法院對之有管轄權，聲請人不得更向他法院聲請選任特別代理人。準此，本案訴訟或聲請事件如已繫屬於法院者，其因而衍生之聲請選任特別代理人事件，理應一併由本案訴訟或聲請事件之裁判法院辦理，以免發生訴訟延滯之結果。
二、經查，本件聲請人聲請本院為相對人於兩造間請求確認代表權存在事件（案號：本院110年度訴字第4647號）選任特別代理人，惟前開案件業經本院以110年度訴字第4647號裁定移送臺灣士林地方法院，且與本案訴訟之原因事實攸關，並涉及相對人法定代理權限之認定，宜由移審後之承審法官經審酌卷內資料後為之，方屬妥適，是依前揭說明，前開案件衍生之聲請選任特別代理人事件，自應併由該院管轄。從而，聲請人向無管轄權之本院聲請選任特別代理人，顯係違誤，爰依職權將本件移送之。
三、爰裁定如主文。中華民國110年8月6日
民事第七庭審判長法官吳佳薇
法官王秀慧法官范雅涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國110年8月6日
書記官林政彬