裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1044號刑事裁定
裁判日期：民國100年09月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定抗告人即受刑人 林世杰 上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院100年度聲字第2939號，中華民國100年8月15日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：林世杰於原裁定附表所列日期所犯七罪，先後經判處如原裁定附表所列之刑均確定在案。該七罪符合數罪併罰之要件，乃依檢察官之聲請，定其應執行之刑為有徒刑2年6月。
二、林世杰提起抗告略以：伊所犯多案均是違反毒品危害防制條例案件中之微罪，屬於傷害自我之犯罪型態，所有法治單位或相關管理單位對此病態式的觸法行為甚多同情，故請求於定應執行刑時，酌量減免刑期云云。
三、按數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。刑法第51條第5款前段定有明文。而數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，其目的在使被告得依同法第51條各款規定，受有限制加重刑罰之恤刑利益。至如何定其應執行之刑，係法律賦予法院自由裁量之事項；如所為裁量未逾法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言（參看最高法院100年臺抗字第622號裁定）。
四、經查：林世杰所犯如原裁定附表編號1-5等五罪，前經臺灣板橋地方法院100年聲字第1870號裁定應執行有期徒刑1年9月確定；原裁定附表編號6-7等二罪，前經臺灣桃園地方法院100年審訴字第735號判決應執行有期徒刑10月確定。原審就林世杰所犯上開七罪之刑最長期（即10月）以上，各刑合併之刑期（即3年3月）以下，酌定應執行之刑為有期徒刑2年6月，未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且所定應執行刑亦低於先前所定執行刑之總和（即2年7月），與定應執行刑之恤刑目的相合，未逾越定應執行刑規範之內部性界限，核屬法院裁量職權之適法行使，並無不合。林世杰之抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年9月15日
刑事第十五庭審判長法官沈宜生
法官陳坤地法官林明俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國100年9月16日