臺北簡易庭105年度北補字第457號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北補字第457號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
上列原告與被告新光人壽保險股份有限公司間請求確認債權存在
事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀陳報本件訴訟標的價額，並
依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按系爭訴訟標的價額
補繳裁判費，逾期即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條
第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定
期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。
二、查原告起訴請求：「確認訴外人 黃啟清 對被告新光人壽保險
股份有限公司基於保險契約所得行使保單解約金債權存在。
」，未據繳納裁判費，且原告未載明訴外人黃啟清對被告依
保險契約所得請領之解約金金額，使本院無法核定訴訟標的
價額。依上開說明，原告應於收受本件裁定送達7日內提出
訴外人黃啟清對被告之保險契約所得行使之保單解約金金額
，以查報系爭訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所
定費率計算，補繳本件裁判費，逾期未補正，即駁回原告之
訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國105年6月4日
臺北簡易庭
法官鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年6月4日
書記官許博為