臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第471號
法定代理人 賴金輝
訴訟代理人 張皓甯
被告 徐福明 籍設新北市○○區○○○路○段000號0樓
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬參仟伍佰貳拾壹元，及自民國一百一十年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰玖拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳佰萬參仟伍佰貳拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。本件被告住所地為臺北市文山區，本院自有管轄權，合先敘明。次按，被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國110年9月21日16時許，駕駛車牌號碼為000-0000號營業用小客車，行經臺北市文山區木柵路五段與萬福橋口處時，因無照駕駛，並有左轉彎未讓直行車先行之過失，而與訴外人 卓冠宇 所駕駛之車牌號碼為000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致訴外人卓冠宇死亡，原告已依強制汽車責任保險法規定賠付保險金新臺幣（下同）2,003,521元（包含死亡理賠金2,000,000元及醫藥費3,521元）予卓冠宇之父母。爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,003,521元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、理賠計算書、臺灣臺北地方檢察署相驗屍體證明書、萬芳醫院診斷證明書、醫療費用證明、醫療費用收據、強制險醫療給付費用彙整表、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、調查筆錄、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，堪信為真正。
五、末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之損害，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年4月13日（參見本院卷第73頁至第77頁，於111年3月23日公告於司法院之司法最新動態網頁及本院網站）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，併予說明。
六、綜上，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，請求被告給付2,003,521元，及自111年4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定金額為裁判費20,899元。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
書記官徐子芹