臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第5826號
原告 柯進裕
法定代理人 李淑娟
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國111年5月31日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國一百一十一年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告借款新臺幣(下同)400萬元，並簽發支票(號碼：CH0000000，下稱系爭支票)乙紙，交付原告，約定期日屆至，原告可向被告索要，詎料被告跳票，且至今仍尚未返還，並經原告多次催討仍置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文。經查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票乙紙，屆期提示卻不獲付款等情，業據其提出系爭支票、退票理由單等件影本為證（見本院111年度司促字第3122號卷第9、21頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張之前開事實為真實。從而，原告依票據關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
書 記 官林玗倩