裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第8038號刑事判決
裁判日期：民國102年01月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決101年度簡字第8038號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡佩雯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第6575號），本院判決如下：
主文蔡佩雯施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行至第4行「並由臺灣 板橋 地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第4176號為不起訴處分確定」應更正為「並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵緝字第665號為不起訴處分確定」，同欄第5行至第6行「於101年7月19日凌晨2時50分許」應更正為「於101年7月19日凌晨2時35分許」；證據並所犯法條欄一第7行至第9行「新北市政府警察局新莊分局查獲毒品案件被移送人姓名、代號對照表」應更正為「新北市政府警察局新莊分局毒品調驗案件被移送者姓名、代碼對照表」，及證據部分應補充「新北市政府警察局勘查採證同意書及尿液檢體採集送驗紀錄表查詢資料各1份」；並補充理由如下：「被告蔡佩雯雖矢口否認有何如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之施用毒品犯行。惟查，被告蔡佩雯於民國101年7月19日凌晨2時35分許經警採集其尿液檢體送請詮昕科技股份有限公司檢驗結果，其尿液呈甲基安非他命陽性反應乙節，有該檢驗公司101年8月23日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局新莊分局毒品調驗案件被移送者姓名、代碼對照表及新北市政府警察局勘查採證同意書各1份在卷可稽，而上開檢驗公司係先以酵素免疫分析法（EIA）篩驗，其尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認；其檢驗方法係以『氣相層析儀』先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用『質譜儀』為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。另甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（即96小時），亦經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。是被告前揭經警所採集之尿液中既呈甲基安非他命陽性反應，則其於101年7月19日凌晨2時35分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許（不含為警查獲至採尿期間），至少有施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蔡佩雯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其高職肄業之智識程度、經濟小康之生活狀況（見本院卷附戶役政連結作業系統個人基本資料、偵卷第2頁），暨其犯罪之動機、目的及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年1月8日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官簡婷瑩中華民國102年1月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第6575號被告蔡佩雯女30歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣元長鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡佩雯前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院以99年度毒聲字第823號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年11月4日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第4176號為不起訴處分確定。詎復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年7月19日凌晨2時50分許為警採尿回溯前96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方是施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於101年7月19日凌晨時許，接獲民眾報案稱蔡佩雯在新北市新莊區馥華大觀旅社內，疑似因服用藥物而精神恍惚，經到場盤查後發現蔡佩雯係列管之毒品調驗人口，並經徵得其同意後採尿送驗，結果因呈甲基安非他命類陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡佩雯雖矢口否認為警查獲前96小時內有施用毒品犯行，惟查：被告於前揭時、地為警通知前往驗尿後所親採之尿液（原樣編號：DZ00000000000號），經送請詮昕科技股份有限公司，先以酵素免疫分析法（EIA）進行初步篩驗，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）進行確認分析結果，呈現甲基安非他命陽性反應乙節，有該公司101年8月23日所出具濫用藥物檢驗報告（報告編號：00000000號）及新北市政府警察局新莊分局查獲毒品案件被移送人姓名、代號對照表影本各1紙在卷可參。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物食品管理局民國81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確。被告於警詢時雖辯稱：
伊從未施用過毒品云云，然被告曾有多次施用毒品之前案，此有全國施用毒品案件紀錄表1紙附卷可證，且其為警查獲後之尿液送驗結果，既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告於採尿回溯前96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，本件被告施用第二級毒品犯嫌，堪以認定。
二、核被告蔡佩雯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前受觀察勒戒執行完畢釋放，此有全國施用毒品案件紀錄表1份在卷可稽，隨後復於5年內再犯本件施用第二級毒品之罪嫌，應依法追訴。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣板橋地方法院中華民國101年10月27日
檢察官吳家桐