臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第2275號
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡綵麟
被告 方勇
財團法人基督教台灣信義會
上一人
法定代理人 張復民
共同
訴訟代理人 廖峻德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬零陸佰肆拾玖元，及自民國一一一年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰參拾肆元應由被告連帶負擔，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺北市士林區，本院自有管轄權。
二、原告主張：被告甲○於民國110年1月14日11時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號車（下稱A車），行經臺北市○○區○○路0號地下停車場時，因未注意車前狀況，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱B車），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）17萬6,672元（其中工資3萬5,372元、零件14萬1,300元），被告應付5成肇事責任即8萬8,336元，又被告財團法人基督教台灣信義會為被告甲○之僱用人，應連帶負損害賠償責任，乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告連帶給付8萬8,336元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：系爭車禍地點是在私人土地車道上，沒有警方處理資料，肇事責任不是原告所主張，A車是由下而上的車道進入，是在正常的車道行駛，B車侵占到A車車道，被告並無肇事責任等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
本件原告主張於上開時地發生系爭車禍，B車受有損害之事實，已據提出與所述相符之當事人登記聯單、現場照片、行照、估價單、統一發票、理賠計算書、同意書等資料為證，並有本院向臺北市政府警察局調取之本件車禍資料在卷可憑，且為被告所不爭執，堪信為真。惟被告否認其有過失，茲審認如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第203條、第217條第1項、第3項分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。
(二)經查，觀諸原告所提出之現場照片（見本院卷第13至19頁），可見A車係自由下往上的車道進入車道交叉口處，B車則係右轉進入車道交叉口處，而兩車於該車道交叉口處碰撞，顯然兩車進入車道交叉口處時，均有未注意車前狀況之過失，基此，本院衡酌兩車肇事當時之狀況及過失情節等一切情狀，認被告就系爭車禍之發生應負5成損害賠償責任。
(三)又據原告所提之估價單，其修復費用為17萬6,672元（其中工資2萬6,250元、零件15萬0,422元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。茲查，B車係於104年10月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第21頁），算至本件事故發生時之110年1月14日，B車使用已逾耐用年數，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以1萬5,047元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資2萬6,250元，合計為4萬1,297元。復依上開與有過失責任下，被告應賠償之金額減輕5成，則被告於此範圍不負賠償責任，是被告應連帶負擔之金額為2萬0,649元（計算式：4萬1,297×0.5＝2萬0,649，元以下四捨五入）。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付2萬0,649元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年9月24日（見本院卷第55、57頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費），其中234元應由被告連帶負擔，其餘應由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書記官蘇彥宇
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值150,422×0.369=55,506
第1年折舊後價值150,422-55,506=94,916
第2年折舊值94,916×0.369=35,024
第2年折舊後價值94,916-35,024=59,892
第3年折舊值59,892×0.369=22,100
第3年折舊後價值59,892-22,100=37,792
第4年折舊值37,792×0.369=13,945
第4年折舊後價值37,792-13,945=23,847
第5年折舊值23,847×0.369=8,800
第5年折舊後價值23,847-8,800=15,047