宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第3000號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳彥維
被 告 簡忠平
上列當事人間返還借款事件，於中華民國103年4月8日言詞辯
論終結，同年月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國九
十四年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰柒拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用貸款約定書第17條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年7月27日向原告申請現金
卡信用貸款（帳號：00000000000000），依約被告得以金融
卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息按年息20%計
算，自首次動支日起，以1個月為還款週期，逾期清償時，
即喪失期限利益。詎被告自91年7月27日起至94年10月26日
止，共計積欠本金新臺幣499,971元未償，依上開約定，其
債務應視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。並提出與
所述相符之信用貸款申請書暨約定書及帳務查詢明細各1份
為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴
請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應
予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月22日
書記官曾東竣