臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第750號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 劉冠甫
被 告 賴芳葳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年4
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟玖佰柒拾肆元，及其中新臺幣捌
萬伍仟陸佰陸拾柒元自民國一百零二年十二月三十日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬伍仟玖佰柒拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）9萬
7,174元，及其中8萬5,667元自民國102年12月30日起至
清償日止，按年息19.71%計算之利息；暨當期（月）繳款發
生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時
，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時
，第3個月計付違約金500元，每次連續收取期數最高以3
期為上限。」嗣於本院103年4月15日言詞辯論期日以言詞
變更聲明為「被告應給付原告9萬5,974元，及其中8萬5,
667元自102年12月30日起至清償日止，按年息19.71%計算
之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於101年3月13日與原告簽訂信用卡使用契
約，向原告申請信用卡並持卡消費，嗣未依約還款，迄尚積
欠如主文第1項所示之金額（包括本金8萬5,667元及已發
生之利息1萬0,307元）等情，已據原告提出與所述相符之
信用卡申請書及約定條款、請求金額明細表等件為證；被告
雖辯稱已於103年4月10日向法院提出更生之聲請等語，惟
查：原告主張被告所積欠之金額等情，為被告所不爭執，堪
認屬實；而依消費者債務清理條例第48條第2項本文規定：
「法院經裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續
訴訟及強制執行程序。」本件被告縱已向法院提出更生之聲
請，然既尚未經法院裁定開始更生程序，則與上開規定不符
，本件訴訟程序自得繼續進行。被告前開抗辯，並無理由。
從而，原告依據兩造間之信用卡契約法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。又被告 陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法
律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。併於訴訟費用裁判
同時，確定其費用額如主文第2項所示（即原告繳納之第一
審裁判費1,000元）。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國103年4月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國103年4月22日
書記官