臺北簡易庭93年度北小字第3035號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　九十三年度北小字第三О三五號
　　原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國█日期轉換█言詞辯論終結，判決如
左：
主文：
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟參佰伍拾肆元，及其中新台幣█金額轉換█元部分，自民國█
日期轉換█起至清償日止，按日息萬分之四計算之利息，並按日息萬分之零點四計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳萬陸仟參佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行
。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國█日期轉換█向原告申請COMBOCARD、威士、萬事達信用卡
（卡號：0000000000000000／0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商
店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償，逾期另給付按日息萬分之四計算
之利息並按日息萬分之零點四計算之違約金。詎被告持卡消費自█日期轉換█起
至█日期轉換█止共積欠信用卡款項計新台幣二萬八千三百六十五元及利息、違
約金迄未清償等事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、消費
明細帳單等件為證。被告經合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其所主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無
不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，
應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　　九十四　　年　　一　　月　　七　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官曾部倫
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　　九十四　　年　　一　　月　　七　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　一○○○元
第一審送達郵費　　元
第一審公示送達裁定費元
第一審公示送達登報費元
合　　　　計　　一○○○元