臺灣臺北地方法院簡易民事判決
103年度北簡字第8955號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 王瑞英
被 告 柳寀妤 （原名 柳廷英 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年9月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟捌佰柒拾陸元，及其中新臺
幣肆拾壹萬伍仟陸佰零叁元自民國九十六年八月一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬貳仟捌佰柒拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國89年1月6日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以現金卡為工具，於最高訂約額度為新
臺幣（下同）300,000元範圍內循環使用，嗣後又變更最高
借款額度為600,000元，借款期間自契約生效日起為期1年
，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容
繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按年
息18.25％計算，每動用一筆借款，除須繳納100元之貸款
手續費外，自借款日起，每35日為還款週期，如未依約繳款
時，借款視為全部到期，延滯期間利息按年息20％計算。詎
被告自96年7月31日起未依約履行給付義務，尚欠貸款本金
415,603元及利息7,273元，總計422,876元迄未清償，其
債務已視為全部到期，屢經催討，猶置之不理，爰依兩造間
現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年9月26日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月26日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
第一審公示送達登報費100元
合計4,730元