臺灣高雄地方法院93年度重訴字第464號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年重訴字第464號民事判決

裁判日期：民國94年06月21日

裁判案由：分割共有物

臺灣高雄地方法院民事判決93年度重訴字第464號原告丙○訴訟代理人 呂富田 律師被告甲○○
號特別代理人辛○○被告戊○○
46之乙○○
46之訴訟代理人丁○○○被告庚○○兼上四位被告共同訴訟己○○代理人當事人間分割共有物事件，本院於民國94年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告丙○與被告甲○○、戊○○、己○○、乙○○、庚○○共有坐落高雄縣路○鄉○○段○○○○號，地目田，面積０‧４２３７平方公尺土地，其分割方法為：
１、如附圖編號Ａ部分（面積０‧０２５８平方公尺）及編號Ｃ部分，合計面積０‧２１１８平方公尺土地，分歸原告丙○取得。
２、如附圖編號Ｄ部分面積０‧２１１９平方公尺士地，分歸被告甲○○、戊○○、己○○、乙○○、庚○○取得。並按被告甲○○應有部分２１８４分之４９０、被告戊○○應有部分２１８４分之２８７、己○○應有部分２１８４分之１１７、乙○○應有部分２１８４分之３０７、庚○○應有部分２１８４分之９８３的比例保持共有。
被告己○○、庚○○應就共有坐落於高雄縣路○鄉○○段○○○○號，地目田，面積２２７６平方公尺土地，辦理更正登記面積為２２２５平方公尺。
原告與被告己○○、庚○○共有之前項土地，其分割方法為：
１、如附圖編號Ｂ部分（面積０‧０２５０公頃）及編號Ｅ部分，合計１１１２平方公尺土地分歸原告丙○取得。
２、如附圖編號Ｆ部分１１１３平方公尺士地，分歸被告己○○、庚○○取得，並按被告己○○應有部分５６９之５０
３、被告庚○○應有部分５６９分之６６的比例保持共有。
訴訟費用負擔如附表一所示。
事實及理由
一、原告方面：
１、原告丙○與被告甲○○、戊○○、己○○、乙○○、庚○○，為高雄縣路○鄉○○段○○○號土地之共有人（面積及應有部分，詳如附表二所示），該土地並無不能分割之協議，依其物之使用目的，亦無不能分割之情形，惟無法達成分割協議。爰依民法第823條規定，提起本件訴訟，請求分割如主文第一項所示。
２、原告丙○與被告己○○、庚○○，為高雄縣路○鄉○○段○○○號土地之共有人（面積及應有部分，詳如附表三所示），該土地並無不能分割之協議，依其物之使用目的，亦無不能分割之情形，惟無法達成分割協議。又系爭749號土地，經地政機關複丈測量結果面積為2225平方公尺，超出法定公差，依法應辦理更正登記。爰聲明請求判決命被告辦理更正面積登記，及以如主文第三項所示方式分割。
二、被告丙○、甲○○、戊○○、己○○、乙○○、庚○○：同意原告之請求及所提分割方案。
三、得心證之理由：
１、按共有人除因物之使用目的不能分割，或契約定有不分割之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項定有明文。
２、原告主張之右揭事實，業據其提出系爭746號、749號土地之地籍圖謄本、土地登記謄本、土地所有權狀、被告戶籍謄本及現況照片為證，核屬相符。又系爭749號土地原登記面積為2276平方公尺，經測量結果面積為2225平方公尺，超出法定公差，而應辦理更正登記等情，亦有高雄縣路竹地政事務所之複丈成果圖在卷可稽。故原告訴請辦理749號土地面積之更正登記，及原告以甲○○、戊○○、己○○、乙○○、庚○○為被告，請求分割系爭共有之746號土地；暨以己○○、庚○○為被告，請求分割系爭共有之749號土地，應予准許。
３、再按定共有物之分割方法，應由法院依民法第824條命為適當之分配，其中應參酌當事人之聲明、共有物性質、經濟效用及全體共有人之利益等因素公平決定。原告就系爭二筆土地所分別主張之分割方案，於本案訴訟中，被告甲○○、戊○○、己○○、乙○○、庚○○等人，均表同意原告所提之分割方案。又參酌系爭二筆土地之使用現況（詳如複丈成果圖及照片、勘驗筆錄），原告所提746號土地之分割方案，對坐落於746號土地上之北極殿主體建物並無影響，至於雖會拆除該756土地上之部分地上建物，但94年2月22日勘驗時，到場之辛○○、庚○○、己○○、戊○○均稱會自行處理，法院於定分割方案時不必考量此因素。就749號土地部分，原告與庚○○、己○○均表示，同意將坐落於749號土地上之墳墓歸入被告庚○○、己○○分割後所分得之土地內。因此本院認原告就上開二筆土地所分別提出之方案，確均能兼顧土地上之多數建物，及使用現狀，暨發揮土地之經濟上利用利益。
４、綜上所述，本院考量系爭土地之性質、各共有人應有部分之比例、分割後土地之整體形狀、經濟效益、維持全體共有人之公平、兩造之意願等情，認原告就系爭二筆土地所分別主張之分割方法，尚屬妥適公允，且能維持兩造間之公平及經濟利益，爰採為分割方案。從而，就系爭二筆土地分別定如
主文第一、三項所示之分割方法。
５、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國94年6月21日
民事第二庭法官洪碩垣正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年6月27日
書記官凃光聰┌────────────────────┐│附表一：訴訟費用│├────────────────────┤│丙○負擔2分之1││甲○○負擔3274分之229││戊○○負擔3274分之142││己○○負擔3274分之561││乙○○負擔3274分之152││庚○○負擔3274分之553│└────────────────────┘┌────────────────────┐│附表二：高雄縣路○鄉○○段○○○號│├──┬─────┬───┬───────┤│地目│登記面積│共有人│應有部分│││(平方公尺)│││├──┼─────┼───┼───────┤│田│4237│丙○│2分之1│││├───┼───────┤│││甲○○│4368分之490│││├───┼───────┤│││戊○○│4368分之287│││├───┼───────┤│││己○○│4368分之117│││├───┼───────┤│││乙○○│4368分之307│││├───┼───────┤│││庚○○│4368分之983│└──┴─────┴───┴───────┘┌────────────────────┐│附表三：高雄縣路○鄉○○段○○○號│├──┬─────┬───┬───────┤│地目│登記面積│共有人│應有部分│││(平方公尺)│││├──┼─────┼───┼───────┤│田│2276│丙○│2分之1│││├───┼───────┤│││己○○│2276分之1006│││├───┼───────┤│││庚○○│2276分之132│└──┴─────┴───┴───────┘