臺北簡易庭103年度北簡字第5389號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第5389號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　陳　瑞
訴訟代理人　 朱呈原
　　　　　　 田又文
被　　　告　 何啟聰 　原住新北市○○區○○路○○○巷○○○號
上列當事人間清償借款事件，於中華民國103年7月22日言詞辯論
終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　陳秀貞
　　　　　　　　書　記　官　曾東竣
　　　　　　　　通　　　譯　 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟伍佰伍拾柒元，及其中新臺
幣壹拾玖萬捌仟零貳拾陸元自民國八十九年三月十七日起至清償
日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬貳仟伍佰伍拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人美商花旗商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀
行）所簽訂之消費性個人信用貸款約定書第20條，合意以本
院為第一審管轄法院，原告既受讓上開契約之債權，即得主
張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本
院就本件自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國88年5月1日與花旗銀行簽訂消費
性個人信用貸款契約，向花旗銀行借款新臺幣（下同）20萬
元，約定利息按14.88%計算，借款期間自88年5月26日起至
93年5月25日止，依年金計算方法，按月平均攤還本息，逾
期清償時，即喪失期限利益。花旗銀行並向原告（原名：中
國產物保險股份有限公司）投保消費者貸款信用保險契約。
詎被告自88年6月26日起未依約繳納本息，依上開約定，其
債務視為全部到期，原告已依保險契約約定賠付148,790元
予花旗銀行，依保險契約第53條規定，自得代位行使花旗銀
行對被告之債權，此外，花旗銀行業將上開債權差額63,767
元讓與原告，原告自得依消費借貸、保險代位、債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等
語。並提出與所述相符之本票、消費性個人信用貸款約定書
、消費者貸款信用保險批單、消費者貸款信用保險出險通知
暨賠款計算書、債權讓與同意書及股份有限公司變更登記表
等文件各1份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之
主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月29日
書記官曾東竣