臺灣屏東地方法院100年度訴字第426號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年訴字第426號刑事判決

裁判日期：民國100年05月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決100年度訴字第426號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告趙泓鈞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第418號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文趙泓鈞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、趙泓鈞前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以91年度毒聲字第668號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以92年度毒聲字第131號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於92年11月20日停止處分出所，於93年3月11日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第6號不起訴處分確定。其於前開強制戒治視為執行完畢後5年內，又於94年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2256號判決判處有期徒刑11月確定；另因竊盜案件，經同院以94年度簡字第6965號判決判處有期徒刑5月確定，前開案件嗣經裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，於96年5月16日縮短刑期執行完畢。又因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以95年度虎簡字第553號判決判處有期徒刑6月（嗣經裁定減刑為有期徒刑3月確定）；復因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以96年度訴字第4841號、97年度審訴字第1013號等判決判處有期徒刑8月、8月確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，與前開有期徒刑3月接續執行，於98年
7月30日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年8月19日上午某6時，在其住處施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年8月19日下午4時10分許，為警通知到案接受採尿檢驗而查獲。嗣經送驗檢出海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長核轉臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告趙泓鈞所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告趙泓鈞於本院審理時坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送請高雄市立凱旋醫院以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，有該醫院99年10月3日編號A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷足憑，堪信被告於本院審理中之自白確與事實相符。按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分，又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第
5次刑事庭會議決議意旨參照），查被告前因施用毒品案件，有如上開事實欄所示觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，且於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5年內，再犯施用毒品罪受科刑判決並執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則被告再犯本件施用毒品罪，依據上開說明，自應依法論罪科刑。
三、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品，不得持有及施用，核被告趙泓鈞所為，係毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於94年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2256號判決判處有期徒刑11月確定；另因竊盜案件，經同院以94年度簡字第6965號判決判處有期徒刑5月確定，前開案件嗣經裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，於96年5月16日縮短刑期執行完畢；又因於95年間因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以95年度虎簡字第553號判決判處有期徒刑6月（嗣經裁定減刑為有期徒刑3月確定）；復因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以96年度訴字第4841號、97年度審訴字第1013號等判決判處有期徒刑8月、8月確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，與前開有期徒刑3月接續執行，於98年7月30日縮短刑期執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，仍未戒斷其施用毒品之惡習，並參酌其素行狀況、犯罪之動機、目的、手段，施用毒品係戕害其自己身心之行為及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉昀到庭執行職務。
中華民國100年5月26日
刑事第二庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年5月26日
書記 官卓春成 附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。