臺灣高雄地方法院97年度審易緝字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易緝字第2號刑事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易緝字第2號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第9148號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國84年1月26日，向豐洋興業股份有限公司申請消費記帳卡1張，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自84年3月9日起至同年4月16日止，持該卡前往太平洋百貨公司消費簽帳共計新臺幣10萬6260元；又自84年4月21日起至同年5月9日，向 劉澤周 借用消費記帳卡，共消費6萬160元，屆期均未清償，因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正公布施行之刑法（下稱修正後刑法）第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人，是本件之追訴權時效，即應適用修正前刑法第80條第1項之規定處斷，且關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法之相關規定。
三、查本件檢察官認被告係涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，該罪之最高法定刑為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，且依同法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4分之1，合計為12年6月。又被告涉犯上開詐欺取財罪之行為終了之日為84年5月9日，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官係於85年4月19日開始偵查，並於85年8月26日起訴繫屬於本院（85年度易字第5668號），嗣被告於本院審理時逃匿，由本院於85年11月11日發布通緝，致審判之程序無法進行，依司法院大法官釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計（詳如附表①＋②＋③），但應扣除提起公訴日（85年6月28日）至繫屬本院（85年8月26日）之期間（
1月又28日）。職是，本件被告被訴上開詐欺取財罪之追訴權時效應於97年4月3日屆滿（詳如附表①＋②＋③－④＝⑤），故其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國97年4月30日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官蔡廣昇法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月30日
書記官李承悌附表：
①犯罪行為終了之日：84年5月9日②追訴權期間（加計4分之1停止期間）：12年6月③實施偵查日至通緝發布日：6月22日④提起公訴日至法院繫屬日：1月又28日⑤追訴權完成日為：97年4月3日