臺灣桃園地方法院107年度再易字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年再易字第5號民事裁定

裁判日期：民國107年04月20日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度再易字第5號再審原告 江文祥 再審被告 屠純一 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，再審原告對於本院民國107年2月6日106年度簡上字第135號第二審民事判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審原告主張：原判決於民國107年2月6日判決宣示，伊於107年2月26日收受，復於107年3月16日對原判決提起上訴，惟因未表明上訴理由，而於107年3月31日遭裁定駁回上訴，伊於107年4月14日因認原判決有民事訴訟法第436條之7、第497條就足以影響裁判之重要證物，漏未斟酌之判決違背法令事由，故提起本件再審之訴等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文，又再審之訴，必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，或雖經判決而不能發生判決之效力，則其提起再審，即不得謂為合法（最高法院著有18年上字第2871號判例意旨參照）。又按於上訴期間內對於原判決有合法之上訴者，始阻其確定，惟以其不合法而予駁回之裁定，於提起抗告而尚未確定之前，無從斷定其為非合法之上訴，該判決亦即不能認為確定，是必於駁回上訴之裁定確定時，始可認原判決業已確定，故對於原判決提起再審之訴，其不變期間，應自駁回上訴之裁定確定時，亦即能認為原判決確定時起算（司法院院解字第3007號解釋、最高法院67年度第9次民事庭庭推總會議決議㈠參照）。
三、經查，原判決即本院106年度簡上字第135號判決於107年
2月6日宣判，再審原告並於同年月26日收受該判決，其雖於同年3月16日提起上訴，然因未表明上訴理由，而於107年3月31日經原審以上訴不合法為由裁定駁回上訴（下稱系爭裁定），揆諸上開見解，原判決應於系爭裁定確定時，始為確定，而系爭裁定係於107年4月10日送達再審原告（見原審卷第163頁），加計10日抗告期間，系爭裁定應於107年4月21日確定，原判決亦應於該時始為確定，是再審原告於107年4月15日對於尚未確定之原判決提起再審之訴（見本院卷第2頁起訴狀上蓋印之收狀戳章），即為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年4月20日
民事第三庭審判長法官周玉群
法官張益銘法官廖子涵以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年4月20日
書記官鄒明家