臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住臺北市
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國95年5月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟柒佰參拾貳元，及其中新臺
幣貳拾壹萬玖仟參佰柒拾陸元部份自民國九十四年九月十九日起
至清償日止，按日息萬分之五點四七九計算之利息暨按月加計違
約金新臺幣玖佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造信用卡約定條款第24條規定，合意由
本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年3月7日與原告訂立信用卡使用契約
，申請卡別VISA卡片使用，卡號為：0000-0000-0000-0000
，信用額度新臺幣（下同）220,000元，約定被告得持卡於
財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，且應
於當月3日前向原告清償，清償方法則得繳交每月帳單上之
最低應繳金額以上或全額償還所消費之帳款。但其未清償款
項部分，自入帳日起按日息萬分之5.479計算之利息，若於
每月繳款截止日未繳足應繳帳款之最低應繳金額時，得依其
未清償金額暨依約定條款所定自逾期開始每月加計違約金90
0元。查被告於94年6月1日最後繳款1,000元後，即未再清償
其所欠款項，然被告自94年7月4日起，即未依雙方合意之信
用卡使用約定正常繳款，連續2期，未繳足最低應繳金額，
故原告於94年9月21日依本行約定條款第21條之規定終止契
約，並依約定條款第22條第1項之規定，終止其期限利益。
被告至94年9月18日止結帳共計234,732元未按期給付，其中
219,376元為自94年5月3日起至94年9月18日止消費款，12,6
56元為循環利息，7,200元為違約金。為此，爰提起本件訴
訟，訴請被告給付234,732元，及其中219,376元部份自94年
9月19日起至清償日止，按日息萬分之5.479計算之利息暨按
月加計違約金900元等情；被告經合法通知無正當理由不到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、電腦帳單以及信
用卡約定條款等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付
234,732元，及其中219,376元部份自94年9月19日起至清償
日止，按日息萬分之5.479計算之利息暨按月加計違約金900
元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，
並依職權確定訴訟費用2,740元（第一審裁判費2,540元、登
報費用200元）由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴理由，
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
書記官蕭永同