臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2826號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 鄭智敏
林雅婷
被 告 廖秋林
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年5月31日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟玖佰捌拾元，及其中新臺幣
參拾參萬貳仟壹佰壹拾捌元部分，自民國一０一年二月一日起至
民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之
利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人美商美國商業銀行國
家信託儲蓄股份有限公司（下稱美國銀行）所訂信用卡約定
條款第25條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法
院，本院自有管轄權。次按關於財產權之訴訟，其標的之金
額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事訴訟法
所定之簡易程序；不合於前二規定之訴訟，得以當事人之合
意，適用簡易程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第
427條第1項、第3項分別定有明文。本件原告請求之金額
為522,980元，雖已逾50萬元，惟兩造間信用卡約定書第25
條合意適用簡易程序，是本件仍適用簡易訴訟程序行之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前向美國銀行領用信用卡（卡號：00000000
00000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預
借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告
有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息
19.97％計算之循環利息。詎被告未依約清償，共計消費記
帳522,980元（含本金332,118元、利息190,862元）未依
約清償。嗣美國銀行將在臺資產、負債及營業讓與荷商荷蘭
銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行），訴外人澳商澳盛銀行
集團股份有限公司（下稱澳盛銀行，原名澳商澳洲紐西蘭銀
行股份有限公司臺北分公司，嗣於民國99年3月9日更名）
於99年4月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在
台資產、負債及營業，經行政院金融監督管理委員會金管銀
外字第09900010830號函准在案，嗣澳盛銀行於101年6月
29日將上開債權讓與原告。爰依信用卡使用契約及債權讓與
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月8日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,730元
第一審公示送達登報費200元
合計5,930元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月8日
書記官高秋芬