裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年金上訴字第344號刑事判決
裁判日期：民國106年09月20日
裁判案由：違反銀行法等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度金上訴字第344號上訴人即被告 廖英 智選任辯護人 李慶松 律師上訴人即被告 林君 娜選任辯護人 林錦隆 律師上訴人即被告 洪瑞 貞選任辯護人 黃進祥 律師上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，不服臺灣臺中地方法院103年度金訴字第11號，中華民國105年11月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第641、2967、9432、11614號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 廖英智 、林 君娜 部分，均撤銷。
廖英智犯如附表十一編號1、2所示之罪，各處如附表十一編號1、2「罪刑欄」所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑 伍年 。並應於本判決確定後參個月內向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
林君娜 犯如附表十一編號3、4所示之罪，各處如附表十一編號3、4「罪刑欄」所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年拾壹月。緩刑伍年。並應於本判決確定後參個月內向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
洪瑞貞 之上訴駁回。
洪瑞貞緩刑伍年，並應於本判決確定後參個月內向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
事實
一、廖英智與林君娜係夫妻關係，林君娜為立晶珠寶商行負責人； 張玉 雲為上鴻旅行社業務（以下所涉共同犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理匯兌業務罪犯行，經原審法院判處罪刑，未據上訴，已告確定），洪瑞貞為合利國際物流有限公司之負責人，洪瑞貞與張 玉雲 因辦公室在隔壁而認識。廖英智、林君娜、 張玉雲 、洪瑞貞均明知除法律另有規定者外，非銀行不得辦理國內外匯兌業務；廖英智、林君娜亦均明知不得以非法買賣外匯為常業，竟為賺取價差或降低自己之匯兌成本，而分別為下列行為：
㈠廖英智部分：
廖英智共同（與林君娜，如附表一編號2所示）基於非法辦理匯兌業務之犯意聯絡，另單獨（如附表一編號4所示）或共同（與林君娜，如附表一編號15所示）基於以非法買賣外匯為常業之單一集合犯意聯絡，以門號0000000000號分別與附表一編號2、4、15所示之對象約定交易之幣別、金額、匯率後，於附表一編號2、4、15所示之時間，分別完成如附表一編號2所示之非法辦理匯兌，及附表一編號4、15所示之非法買賣外匯之行為。
㈡林君娜部分：
林君娜共同（與廖英智共同部分，如附表一編號2所示；與張玉雲共同部分，如附表四編號5至7、10至15所示）或單獨（如附表一編號1、3、9至11、16、17所示）基於非法辦理匯兌業務之單一集合犯意聯絡，另共同（與廖英智，如附表一編號15所示）或單獨（如附表一編號5至8、12至14所示）基於以非法買賣外匯為常業之單一集合犯意聯絡，以門號0000000000號、透過張玉雲或其他不詳方式分別與附表一（除編號4部分外）、附表四編號5至7、10至15所示之對象約定交易之幣別、金額、匯率後，於附表一（除編號4部分外）、附表四編號5至7、10至15所示之時間，分別完成如附表一（除編號4部分外）、附表四編號5至7、10至15所示之非法辦理匯兌或非法買賣外匯之行為，而獲取如附表一（除編號4部分外）、附表四編號5至7、10至15所示之犯罪所得。
㈢洪瑞貞部分：
洪瑞貞共同（與張玉雲，如附表四編號4、9所示）或單獨（如附表三所示）基於非法辦理匯兌業務之單一集合犯意聯絡，以門號0000000000號、透過張玉雲或其他不詳方式分別與附表三、附表四編號4、9所示之對象約定交易之幣別、金額、匯率後，於附表二、附表四編號4、9所示之時間，分別完成如附表二、附表四編號4、9所示之非法辦理匯兌之行為。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局移送後偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。而該條規定之立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。本判決認定事實所引用之下列證據，業據檢察官、上訴人即被告廖英智、林君娜、洪瑞貞（下均簡稱被告）及其等選任辯護人同意作為證據（參本院卷第122頁），且未於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、事實認定：㈠訊據被告廖英智於本院審理時坦承全部犯行，核與附表一編
號2、4、15「證據」欄所示之供述證據相符，復有附表一編號2、4、15「證據」欄所示之非供述證據，及彰化縣警察局刑事警察大隊103年1月21日數位鑑識報告在卷可稽（參103年度偵字第641號卷二第2至15頁）、原審勘驗門號0000000000號與門號0000000000號（ 賴綉 端持用）、門號0000000000號（ 林鼎 岷持用）於102年10月11日之通訊監察錄音檔之勘驗筆錄（參原審卷㈠第118至121頁）、證人 林鼎岷 於原審審理證述內容（參原審卷㈡第29至41頁）等可憑，足認被告廖英智任意性之自白有相當之證據可佐，與事實相符，而可採信。
㈡訊據被告林君娜於原審及本院審理時坦承全部犯行，核與附
表一（除編號4部分外）、附表四「證據」欄所示（除被告林君娜外）之供述證據相符，復有附表一（除編號4部分外）、附表四「證據」欄所示之非供述證據可證，足認被告林君娜任意性之自白有相當之證據可佐，與事實相符，而可採信。
㈢訊據被告洪瑞貞於本院審理時坦承全部犯行，核與附表三、
附表四編號4、9「證據」欄所示（除被告洪瑞貞外）之供述證據及證人 周啟瑞 、 周廖 淑惠 、 洪煒 然於原審證述內容（參原審卷㈡第97至101、103至107、111至116頁）相符，復有附表三、附表四編號4、9「證據」欄所示之非供述證據，及本院卷附臺灣銀行106年3月7日財交字第00000000000號函暨臺灣銀行年度交易日外匯收盤匯率等（參本院卷第100至109頁）可證，足認被告洪瑞貞任意性之自白有相當之證據可佐，與事實相符而可採信。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告廖英智、林君娜、洪瑞貞前述犯行，均足以認定，應予依法論科。
二、論罪理由之說明：㈠銀行法上所謂「匯兌業務」，係指行為人不經由現金之輸送
，而藉與在他地之分支機構或特定人間之資金清算，為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為。如行為人接受客戶匯入之款項，已在他地完成資金之轉移或債權債務之清理者，即與非法辦理匯兌業務行為之構成要件相當（最高法院99年度台上字第7380號判決要旨參照）。而「國內外匯兌」則係謂銀行利用與國內異地或國際間同業相互劃撥款項之方式，如電匯、信匯、票匯等，以便利顧客國內異地或國際間交付款項之行為，代替現金輸送，了結國際間財政上、金融上及商務上所發生之債權債務，收取匯費，並可得無息資金運用之一種銀行業務而言。是凡從事異地間寄款、領款之行為，無論是否賺有匯差，亦不論於國內或國外為此行為，均符合銀行法該條項「匯兌業務」之規定（最高法院95年度台上第5910號判決要旨參照）。此乃對非銀行，非法辦理國內外匯兌業務之處罰規定。倘行為人非銀行，其主觀上基於辦理國內外匯兌業務之犯意，而實行該犯罪行為者，即為成立，至於辦理次數之多寡，並非所問，縱僅實行一次即被查獲，仍無解於該罪之成立（最高法院98年度台上第5266號判決意旨參照）。
又管理外匯條例第22條第1項之以非法買賣外匯為常業罪，所稱非法買賣外匯，係指在國內非以指定銀行或外幣收兌處為對象，所為買賣外幣之行為。銀行法第29條第1項並未規範非法買賣外匯，其二者之犯罪構成要件並不相同，亦非可彼此包含，故私營兌換外幣業務，除可能構成管理外匯條例第22條第1項之罪外，並無上開銀行法規定之適用（最高法院91年度台上第6499號、92年度台上第1934號判決要旨參照）。
㈡是核被告廖英智如附表一編號2所示，被告林君娜如附表一
編號1至3、9至11、16、17、附表四編號5至7、10至15所示，被告洪瑞貞如附表三、附表四編號4、9所示之行為，均係犯銀行法第29條第1項之規定，應依同法第125條第1項前段之規定論處；被告廖英智如附表一編號4、15所示，被告林君娜如附表一編號5至8、12至15所示之行為，均係犯管理外匯條例第22條第1項前段之以非法買賣外匯為常業罪。被告廖英智與被告林君娜就附表一編號2所示之非法辦理匯兌業務行為，被告廖英智與被告林君娜就附表一編號15所示之非法買賣外匯為常業之行為，被告洪瑞貞與同案被告張玉雲（下僅稱其姓名）就附表四編號4、9所示之非法辦理匯兌業務行為，被告林君娜與張玉雲就附表四編號5至7、10至15所示之非法辦理匯兌業務行為，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於實行該罪之犯意，在密切接近之一定時間及空間內持續複次實行之該特定構成要件行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等具有職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪，均屬包括一罪之集合犯概念（最高法院95年度台上字第4686號判決意旨參照）。是被告林君娜如附表一編號1至3、9至11、16、17、附表四編號5至7、10至15所示，被告洪瑞貞如附表三、附表四編號4、9所示之非法辦理匯兌業務行為，被告廖英智如附表一編號4、15所示，被告林君娜如附表一編號5至8、12至15所示之非法買賣外匯為常業之行為，既均係在密集期間內，以相同之方式，反覆持續進行，未曾間斷，其犯行本身即具有反覆、延續實行之特徵，從而在其行為概念上縱有多次舉措，仍應評價為係屬包括一罪之集合犯，各僅論以一罪。被告廖英智如附表一編號2所示之非法辦理匯兌業務行為及如附表一編號4、15所示之非法買賣外匯為常業之行為間；被告林君娜如附表一編號1至3、9至11、16、17、附表四編號5至7、10至15所示之非法辦理匯兌業務行為及如附表一編號5至8、12至15所示之非法買賣外匯為常業之行為間，均犯意各別、行為互殊，各應予分論併罰。
㈤刑法第59條部分：
1.按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。
2.本院酌以被告廖英智、林君娜、洪瑞貞違反銀行法第125條第1項前段之非法辦理匯兌業務之犯行，法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣（以下除特別標示外，皆同）1千萬元以上2億元以下罰金，不可謂不重，考其立法緣由之所以處此重刑，係鑑於社會上非法投資公司以高利吸引民眾投入資金，非法吸取社會大眾游資，嗣經營者惡意倒閉後，往往造成社會大眾財產上之嚴重損害，且牽連者眾，往往嚴重戕害國家正常經濟及資金活動。是設此嚴刑重罰之目的，主要應在於杜絕銀行法第29條所稱非銀行不得經營「收受存款」或「受託經理信託資金」等情形，至於非銀行而「辦理國內外匯兌業務」者，雖同為該條文所規範，然非銀行而辦理國內外匯兌業務，係違反政府匯兌管制之禁令，影響政府特許合法銀行辦理匯兌之業務，並有害於政府對於進出國資金之管制，則苟無匯兌詐欺之情形，其對於一般社會大眾之個人財產尚不致造成嚴重危害，其不法內涵、侵害法益之嚴重性顯與同條所處罰非法「收受存款」、「受託經理信託資金」之情況不盡相同。依本件卷證資料所示，並無任何證據足以證明被告廖英智、林君娜、洪瑞貞有利用前揭地下匯兌業務而詐騙任何人，或造成其客戶財產上損失之情形。本院考量前揭各情，並審酌被告廖英智、林君娜、洪瑞貞於本案非法辦理匯兌業務之行為，次數無多，被告廖英智、洪瑞貞皆無證據證明渠等因此而獲取任何不法利益，被告林君娜則僅獲得少許利潤，惟已於本院審理期間全數繳回，渠等犯罪情節尚屬輕微，本院認為縱依前揭銀行法之規定而對被告廖英智、林君娜、洪瑞貞科以法定最低度之刑，猶嫌過重，實有情輕法重之情形，在客觀上足以引起一般同情，不無可資憫恕之處， 爰均 依刑法第59條之規定，對被告廖英智、林君娜、洪瑞貞所犯違反銀行法第125條第1項前段之非法辦理匯兌業務犯行減輕其刑。
三、上訴駁回及撤銷原審判決自為科刑之理由：㈠上訴駁回部分：
原審經審理結果，認為被告洪瑞貞首揭犯行，事證明確，因而適用銀行法第125條第1項前段、第125條之4第2項前段，刑法第11條、第2條第2項、第28條、第59條等規定，並審酌被告洪瑞貞為合利國際物流有限公司之負責人，因與張玉雲辦公室在隔壁而認識，被告洪瑞貞明知除法律另有規定者外，非銀行不得辦理國內外匯兌業務，竟為賺取賺差或降低自己之匯兌成本，而分別為附表三編號1至6及附表四編號4、9所示之行為，暨被告洪瑞貞受有高職畢業之教育程度，為合利國際物流有限公司之負責人，於本案前均未曾有任何前案紀錄，被告洪瑞貞如附表三、附表四編號4、9所示之非法辦理匯兌業務行為，無證據證明有實際犯罪所得，洪瑞貞犯罪後態度等一切情狀，量處如附表十一編號6「罪刑欄」所示之刑；經核原審上開認事用法，尚無不合，量刑亦屬妥適。被告洪瑞貞上訴意旨，指摘原判決此部分認事用法及量刑有所不當，並無理由，應予駁回。
㈡撤銷改判部分：
原審就被告廖英智、林君娜部分之犯行，予以論罪科刑，固非無見；惟查：
1.被告廖英智所犯如附表一編號2之犯行，其實際交易金額僅有28,800元，且被告廖英智並未因之而獲有犯罪利得，對其科以最低度法定刑3年以上有期徒刑，顯嫌過重，實屬情輕法重，容有刑法第59條減輕刑責規定之適用，已如前述；原審未及審酌被告廖英智有前述情堪憫恕，如科以所犯最低度刑仍屬過重之情，致未適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，稍有微瑕。
2.如附表一編號4為被告廖英智單獨所為，被告林君娜並未參與此部分犯行（詳後述關於被告林君娜不另為無罪諭知部分）；原審遽認此部分犯罪事實係被告廖英智、林君娜二人共同犯之，容有疏漏。
3.被告林君娜所犯如附表十一編號3、4之犯罪所得部分，被告林君娜已於本院審理期間，將犯罪所得餘款全數繳回（參本院卷第237頁，本院收受刑事犯罪不法所得通知暨贓證物款收據）；原審就此顯未及審酌，亦有未洽。
4.原判決就上開被告廖英智、林君娜犯行部分，既有如上之瑕疵，即難以維持，被告廖英智、林君娜之上訴，即為有理由，自應由本院就上揭部分，予以撤銷改判。
5.爰審酌被告廖英智與被告林君娜係夫妻關係，被告林君娜為立晶珠寶商行負責人。被告廖英智、林君娜均明知除法律另有規定者外，非銀行不得辦理國內外匯兌業務亦均明知不得以非法買賣外匯為常業，竟為賺取賺差或降低自己之匯兌成本，而分別為附表一編號2、4、15，附表一編號1至3、8、9至17、附表四編號5至7、10至15所示之行為；被告廖英智受有大學畢業之教育程度，以商為業，曾為拾寶齋珠寶銀樓之負責人；被告林君娜受有高中畢業之教育程度，以商為業，為立晶珠寶商行負責人；被告林君娜於本案前未曾有任何前案紀錄，被告廖英智雖因違反管理外匯條例、銀行法案件，經臺灣臺中地方法院於101年7月16日以100年度金訴字第20號判處有期徒刑4月、1年8月，應執行有期徒刑1年11月，緩刑5年，並應向公庫支付120萬元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；被告廖英智為如附表一編號2所示之非法買賣外匯為常業之行為、如附表一編號4、15所示之非法買賣外匯為常業之行為，無證據證明有實際犯罪所得；被告林君娜如附表一編號1至3、9至11、16、17、附表四編號5至7、10至15所示之非法辦理匯兌業務行為、如附表一編號5至8、12至15所示之非法買賣外匯為常業之行為，犯罪所得合計共43,300元；被告廖英智於本院、林君娜於原審及本院審理時，均坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如附表十一編號1、2、3、4「罪刑欄」所示之刑，並就被告廖英智、林君娜分別定其應執行之刑如主文第2項、第3項所示。
四、緩刑宣告之理由：被告林君娜、洪瑞貞均未曾有任何前案紀錄，被告廖英智前雖因違反銀行法經法院判處罪刑，惟同時宣告緩刑5年，其緩刑至106年7月15日業已期滿，未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（參本院卷第69至71、202、203頁），其等一時失慮，致罹刑典，惟分別於原審、本院審理中坦承犯行，且對其犯罪模式、獲利情形等均供述甚詳，林君娜更於本院審理中繳回犯罪所得，信其等經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認前開對其等宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑5年，以啟自新。另為促使被告廖英智、林君娜及洪瑞貞日後得以知曉遵守法律，本院認除上揭緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，是斟酌被告廖英智、林君娜及洪瑞貞因守法觀念薄弱而觸法，為確保其等能記取教訓，爰均依刑法第74條第2項第4款、第8款之規定，諭知被告廖英智、林君娜及洪瑞貞均應於本判決確定後3個月內各向公庫支付新臺幣20萬元。若被告廖英智、林君娜及洪瑞貞不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。
五、沒收部分：
1.按刑法第38條之1第1項至第5項規定為「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。次按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。又被告雖已將犯罪所得財物繳交國庫，然此僅係其所得財物並不存在全部或一部不能沒收之情形，而毋庸併為追徵價額之諭知而已，自仍應依上開刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，始為適法（最高法院105年度台上字第648號判決意旨參照）。
2.被告林君娜各次所為犯行之犯罪所得，業據被告林君娜陳報在卷（參原審卷二第347、348頁），合計共43,300元，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收；至被告林君娜雖於本院審理時已自動繳交全部犯罪所得，已如前述，然此僅係其所得財物並不存在全部或一部不能沒收之情形，而毋庸併為追徵價額之諭知而已，自仍應依上開刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，始為適法（最高法院105年度台上字第648號判決意旨參照）。
3.至被告廖英智、被告洪瑞貞各次所為犯行部分，皆無證據證明有實際犯罪所得，均無從宣告沒收之，附此敘明。
4.未扣案之被告廖英智、林君娜於本案中所共同使用之門號0000000000號行動電話、張玉雲於本案中所使用之門號0000000000號行動電話、被告洪瑞貞於本案中所使用之門號0000000000號行動電話，無證據足資確認為何人所有，爰不宣告沒收之。另扣案之其餘物品無證據證明有實際用於本案附表一至四所示犯行，亦不宣告沒收之。
參、不另為無罪之諭知部分：
一、公訴意旨另略以：被告廖英智與林君娜係夫妻關係，並分別擔任址設臺中市○○路○○號1樓之拾寶齋珠寶銀樓、址設臺中市○○區○○路0段000號00樓之0之立晶珠寶商行之負責人，係以黃金、珠寶等買賣為業，被告洪瑞貞係址設臺中市○○區○○○○街○○號合利國際物流有限公司之負責人，從事受託處理大陸地區與臺灣地區貿易之物流相關業務。其等均明知依銀行法規定，非銀行業者，除法律另有規定者外，不得辦理國內外匯兌業務，竟利用匯兌者圖匯兌便捷或降低匯兌成本之需求，以其等所營業務收付外幣或居間買賣外幣之機會，自102年6、7月間起，違法從事匯兌業務及買賣外幣為常業之犯行如下：
㈠被告廖英智與林君娜分別持用行動電話號0000000000、0000
000000號；另共同以持用行動電話門號0000000000號及分別於Skype、Line、WeChat、WhatsApp等通訊軟體及Gmail信箱，申設0000000、0000000、00000000000O、0000000等帳號做為與不特定人聯繫匯兌業務之方式，並在香港及大陸地區之香港上海匯豐銀行（英文簡稱HSBC）、中國銀行（香港）、中國農業銀行等金融機構申設不詳帳號之金融帳戶，運用上開金融機構核發名為「U盾」之網路銀行轉帳工具，可於臺灣地區隨時進行金融帳戶轉帳之便利性，在臺灣地區從事人民幣、港幣、 美金 及英鎊等幣別與新臺幣間之匯兌業務。其方式為：參考匯兌當日臺灣銀行牌告匯率加減約千分之三之優惠匯率做為匯兌之交易價格，凡以新臺幣向其等兌換上開外幣者，其等即自上開申設之金融帳戶，以「U盾」轉帳方式，將匯兌之外幣轉入匯兌者指定於香港或大陸地區申設之金融帳戶，依約定匯率換算之等值新臺幣數額，則在臺灣地區之指定地點收取新臺幣現鈔，或由匯兌者以現金存入其等所使用不知情之 廖婉玲 名下之合作金庫銀行五權分行帳戶（帳號為0000000000000號）；凡以上開幣別向其等兌換新臺幣者，即提供其等於上開香港或大陸地區之金融帳戶資料，供匯兌者直接轉入指定之金融帳戶內，依約定匯率換算之等值新臺幣數額，則在臺灣地區之指定地點交付新臺幣現鈔，或以新臺幣現鈔存入匯兌者指定之臺灣地區金融帳戶內；凡以上開外幣現鈔與新臺幣間之匯兌者，則在臺灣地區之指定地點收付外幣與新臺幣現鈔，以此方式從事如附表五（被告廖英智部分，另被告廖英智經本院判決有罪部分詳如前述）、附表一編號4、附表六（被告林君娜部分，另被告林君娜經本院判決有罪部分詳如前述）所列匯兌業務及買賣外幣為常業之犯行，牟取不法之匯兌利益。因認被告廖英智、林君娜另涉犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理匯兌業務罪、管理外匯條例第22條第1項之以非法買賣外匯為常業罪。
㈡被告洪瑞貞以持用行動電話門號0000000000號做為與不特定
人聯繫匯兌業務之方式，並在大陸地區之中國工商銀行及農業銀行申設不詳帳號之金融帳戶，運用該等金融機構核發名為「U盾」之網路銀行轉帳工具，可於臺灣地區隨時進行金融帳戶轉帳之便利性，從事人民幣與新臺幣間之匯兌業務。其方式為：依據匯兌當日臺灣銀行牌告買入及賣出匯率之中間值為匯兌價格，凡以新臺幣向其兌換人民幣者，被告洪瑞貞即自上開申設之金融帳戶，將人民幣轉入匯兌者指定之帳戶，或以人民幣現鈔交付，而依約定匯率換算等值之新臺幣數額，則由匯兌者轉入其在中國信託商業銀行申設帳號0000000000000號帳戶；凡以人民幣向其兌換新臺幣者，即提供其在上開大陸地區之金融帳戶資料，供匯兌者直接轉入指定之大陸地區金融帳戶內，依約定匯率換算之等值新臺幣數額，則在臺灣地區之指定地點交付新臺幣現鈔，或以新臺幣現鈔存入匯兌者指定之臺灣地區金融帳戶內，以此方式從事如附表七（另被告洪瑞貞經本院判決有罪部分詳如前述）所列匯兌業務之犯行，牟取不法之匯兌利益。因認被告洪瑞貞另涉犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理匯兌業務罪。
㈢張玉雲（張玉雲部分經原審判決有罪，為附表二、四部分）
因以從事大陸人士來台旅遊為業，僅取得人民幣且收取之數額相對有限，若匯兌者提出港幣、美金或英鎊等幣別之匯兌需求時，張玉雲即以其上開門號或以其電子通訊帳號000000000000000000.000與被告廖英智、被告林君娜共同使用之上開門號或電子通訊帳號聯繫，而轉由被告林君娜處理外幣之轉帳收付，張玉雲則負責新臺幣或外幣現鈔之居間收付，分工完成匯兌業務，因張玉雲不諳該等幣別之匯價，故以被告林君娜報價之匯率與匯兌者交易，約定從中獲取每次約2千元不等之不法利益；若張玉雲持有之人民幣不足以支應匯兌需求之數額時，張玉雲即先行與被告林君娜或被告洪瑞貞議定可承做匯率及數額，再加價向匯兌者報價，被告林君娜或被告洪瑞貞負責處理人民幣轉帳收付，張玉雲居間收付新臺幣或人民幣現鈔之轉交，以分工從事如附表八（被告廖英智部分）、附表九（被告林君娜部分，另被告林君娜經本院判決有罪部分詳如前述）、附表十（被告洪瑞貞部分，另被告洪瑞貞經本院判決有罪部分詳如前述）所列匯兌業務之犯行，分別獲取不法之匯兌利益。因認被告廖英智、林君娜、洪瑞貞此部分行為，另涉犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理匯兌業務罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年台上字第4986號刑事判例可供參照）。再按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院著有92年台上字第128號刑事判例足資參照）。另按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告廖英智、林君娜、洪瑞貞此部分分別涉犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理匯兌業務、管理外匯條例第22條第1項之以非法買賣外匯為常業之罪嫌，無非係以被告廖英智、林君娜、洪瑞貞於警詢、偵查中之供述、張玉雲於警詢、偵查中之供述及具結之證述、證人 張嘉玲 、 趙致豪 、 張梓捷 、 林清丈 、 李寶珠 於警詢之證述、偵查中具結之證述、門號0000000000、0000000000、0000000000號之通訊監察譯文、扣押物品目錄表、彰化縣警察局刑事警察大隊數位鑑識報告、合作金庫銀行五權五權分行函覆證人廖婉玲申設帳號0000000000000號帳戶之交易明細、海聯天國際有限公司於中國信託商業銀行中港分行000000000000號帳戶存摺交易影本、 馬葳葳 於中國信託商業銀行台中分行000000000000號帳戶存摺影本、中國信託商業銀行函覆被告洪瑞貞申設帳號0000000000000號帳戶交易明細等資為論據。
四、訊據被告廖英智、林君娜、洪瑞貞均否認有此部分之犯行。經查：
㈠被告林君娜部分：
1.附表一編號4部分：被告林君娜於102年10月10日至14日間出國至日本遊玩之事實，除據被告林君娜供述在卷外，且經被告廖英智證述屬實（參彰化縣警察局彰警刑字第0000000000號卷第121頁），此部分事實自堪認定。而日本與我國間之行動電話通信，除經電話承租人向我國電信公司申請以國際漫遊方式通訊外，行動電話SIM卡攜至日本並不能為通訊使用，是被告林君娜上揭出國期間，逕將其向國內電信公司申請之門號0000000000號行動電話置放在家中，實難認有違一般常情；又被告廖英智有如前述之向他人報匯率、匯兌之違法行為，已如前述，足見被告廖英智亦可自行接聽電話並與客戶進行非法辦理匯兌或非法買賣外匯之行為；而附表一編號4所示部分，係由被告廖英智接聽門號0000000000號行動電話後完成此次非法買賣外匯行為之事實，亦經被告廖英智供認在卷，且有上述該次行動電話通訊監察譯文（參同上警卷第86頁最末1則，及87頁第1則）在卷可憑；再觀諸上揭對話內容，被告廖英智與來話方之溝通全然無礙，且對被告林君娜知情與否隻字未提，顯見其確係獨自完成此次交易無訛。末查，依卷內資料，被告林君娜出國期間，並未見與被告廖英智有何電話或其他方式之聯繫，被告林君娜顯不可能得知 賴綉端 曾經來電要求買賣外幣，進而與被告廖英智有犯意聯絡，而與賴綉端有買賣外匯行為。據上，本件附表一編號4部分，被告廖英智雖有前述之違法行為，惟尚不能證明其與被告林君娜有犯意聯絡及行為分擔，被告林君娜此部分犯行，自屬不能證明。
2.附表六編號1所示部分：被告林君娜雖於102年9月18日與 吳俊 儀有下述通話內容（參原審卷一第82頁）：
┌───┬──┬─┬─┬──┬─────────────┐│102年9│0981│←│吳│0920│B：廖小姐，我 吳俊瑩 ，我剛││月18日│5208││俊│5583│有用公司的轉，你幫我轉││下午1│84││儀│59│給大陸我弟。││時9分│││││A：你轉多少。││3秒│││││B：8000台幣。│││││││A：下次這種金額太小，我沒│││││││辦法做，之前我們1萬人民│││││││幣以下不做的。│││││││B：麻煩客戶服務。│││││││A：你把資料收據傳給我。│││││││B：我用拍照的。│││││││A：那我等一下打給你，你傳│││││││那一支。│││││││B：好。│└───┴──┴─┴─┴──┴─────────────┘
惟依警方提供之通訊監察譯文，前述通話後，被告林君娜與 吳俊儀 即無其他通話。而證人吳俊儀於警詢中證稱：這通是我要被告林君娜幫我匯兌8000元台幣，被告林君娜告知我他們沒有做1萬塊以下人民幣的匯兌等情，所以該次並沒要他幫我匯等語（參103年度偵字第11614號卷第22、23頁），於原審審理中證稱：這筆沒有匯成功，被告林君娜說他不要做1萬元以下的等語（參原審卷二第275頁），難認有非法匯兌完成，此部分之事實即無從認定。
3.附表六編號2所示部分：依被告林君娜與李寶珠於102年10月9日之通話內容（參原審卷一第84頁）：
┌──┬──┬─┬─┬──┬──────────────┐│102│0981│←│女│0923│B：喂ㄟ…。││年10│5208│││7067│A：…嘿ㄟ，不好意思││月9│84│││19│B：大哥喲。││日下│││││A：不是，你那裡…。││午3│││││B：…你不是「國基」那裡…。││時57│││││A：嘿ㄟ，是…。││分54│││││B：…我烏日這裡，你那裡有港││秒│││││幣嗎?│││││││A：你要多少?│││││││B：我要1萬1千元。│││││││A：你說港幣1萬1千元喔。│││││││B：嘿ㄟ。│││││││A：應該是有，我回去看一下，│││││││阿姨我打給你…。│││││││B：你是「國基」的媳婦還是…│││││││A：嘿ㄟ，阿姨我等一下打給你│││││││…。│││││││B：好…。│├──┼──┼─┼─┼──┼──────────────┤│102│0981│←│女│0923│A：喂ㄟ。││年10│5208│││7067│B：喂ㄟ，你不是說5點多要過來││月9│84│││19│嗎?││日下│││││A：你是那個阿姨對不對。││午6│││││B：對。││時50│││││A：還沒，阿姨我還沒有忙完，││分37│││││我今天很忙，我可能還要1個││秒│││││多小時吧…。│││││││B：那你要先打電話說一下。│││││││A：沒有我跟你說我很忙，我要│││││││去的時候我會跟你講。│││││││B：好，那你現在要8點半左右嗎│││││││A：現在要7點了，我差不多…你│││││││會在家嗎?還是你要出去。│││││││B：…我還要出去買東西，我在│││││││家裡等妳。│││││││A：還是你先出去…。│││││││B：…好，你在打給我…。│││││││A：…我出發時再打給你…。│││││││B：…好。│├──┼──┼─┼─┼──┼──────────────┤│102│0981│→│女│0923│B：喂ㄟ。││年10│5208│││7067│A：喂ㄟ，你好…因為臨時我媽││月9│84│││19│媽又叫我來載小孩，所以我││日下│││││現在要從 新光三 越這裡過去││午7│││││B：嘿ㄟ，啊然後呢?││時53│││││A：我馬上到了妳等我一下…。││分55│││││B：沒關係我還在買東西，你慢││秒│││││慢來。│││││││A：…你在買東西，還是我過去│││││││找你，還是要回去你們家呢?│││││││B：ㄟ回去我們家那邊。│││││││A：好我現在從這邊過去差不多│││││││15-20分，就會到了…。│││││││B：…好。│└──┴──┴─┴─┴──┴──────────────┘
依證人李寶珠於警詢及偵查中之證述：這是我與 廖光基 的媳婦即被告林君娜之對話，我從來沒有見過面，上述譯文就是我女兒 陳加宜 要去香港玩，需要1萬1000元的港幣，我是問廖光基那裡是否有港幣，結果是由被告林君娜接聽，才問他是否有港幣及匯率問題，我們相約在我家樓下見面，但最後我沒有見到被告林君娜，當時是由我女兒陳加宜與被告林君娜接洽，我聽我女兒說，被告林君娜有問廖光基陳加宜是誰，廖光基回答陳加宜是他乾女兒，與他父親 陳夢羆 是世家，陳夢羆於99年1月2日去世時，他沒來送，就請被告林君娜不要跟陳加宜收錢，就將港幣1萬1000元送給陳加宜出國玩等語（參103年度偵字第11614號卷第41、42頁、103年度偵字第641號卷二第122頁）；而證人陳加宜亦於警詢中證稱：跟我母親李寶珠說的一樣，我要去香港玩，廖光基將港幣11,000元給我出國玩，不是換匯等語（參103年度偵字第11614號卷第46至47頁），於原審審理中證稱：我要去香港玩，需要港幣，我媽媽李寶珠叫我去跟被告林君娜拿港幣，因為我爸爸跟被告林君娜他們家的長輩有認識，所以就先拿了港幣，媽媽說之後再還給他們港幣，他們長輩自己去算，我只負責拿錢去玩，我不清楚後來有沒有還等語（參原審卷二第180至182頁），足認李寶珠一開始雖有意幫陳加宜換匯，惟因廖光基之故，後來被告林君娜是將港幣直接贈送予陳加宜，並無非法買賣外匯之行為。
4.附表九編號1、2所示部分：此部分交易，張玉雲雖於警詢及偵查中均證稱： 潘力 安拿現金給我，我將單子交給被告林君娜處理，由被告林君娜經手匯到大陸，我賺取些微差價（彰警刑字第0000000000號卷第4頁、103年度偵字第641號卷一第165頁），惟為被告林君娜於原審審理中所否認，供稱：通訊監察內容沒有顯示張玉雲交給我被告林君娜處理等語，而經原審調取通訊監察譯文，亦無法顯示張玉雲與潘 力安 對話前後是否有與被告林君娜對話（參原審卷一第85、86頁）。張玉雲非法經營匯兌業務之行為次數甚多，且當張玉雲無法處理而委請他人協助處理時，張玉雲所轉給之對象不僅止於被告林君娜一人，則張玉雲於警詢及偵查中證稱此筆係委請被告林君娜處理之記憶是否可信，自應有其他證據加以佐證，在無其他證據可資佐證之情形下，此部分交易尚難認定是被告林君娜協助張玉雲處理。
㈡被告廖英智部分：
1.附表五編號1至13、16所示部分：此部分犯行為被告廖英智所否認，被告林君娜亦否認被告廖英智有參與此部分之犯行，復無其他證據證明被告廖英智有何犯意聯絡及行為分擔，難認為被告廖英智為此部分犯行之共同正犯。被告廖英智固然如前述所有於102年間向他人報匯率、匯兌之行為，且有參與附表一編號2、4、15所示部分之犯行，惟此部分之事證尚不足以推論被告廖英智有與被告林君娜共組非法匯兌及買賣外匯之組織、概括參與被告林君娜所為其他部分犯行之情事，自難逕為不利於被告廖英智之認定。
2.附表五編號14、15所示部分：附表五編號14所示部分，被告林君娜沒有為吳俊儀匯兌；附表五編號15所示部分，被告林君娜直接將港幣贈送予陳加宜，沒有非法買賣外匯之行為，業經認定如前，被告林君娜既無非法經營匯兌業務或非法買賣外幣之行為，被告廖英智自非此部分之共同正犯。
3.附表八編號1、2所示部分：此部分交易，雖據張玉雲於警詢及偵查中證稱係交給被告林君娜處理，惟為被告林君娜所否認，且無通訊監察譯文顯示張玉雲有與被告林君娜對話（參原審卷一第85、86頁），則尚難認定是被告林君娜協助張玉雲處理，業經認定如前，被告廖英智自非此部分之共同正犯。
4.附表八編號3至11所示部分：此部分犯行為被告廖英智所否認，被告林君娜、張玉雲亦否認被告廖英智有參與此部分之犯行，復無其他證據證明被告廖英智有何犯意聯絡及行為分擔，難認為被告廖英智為此部分犯行之共同正犯。被告廖英智固然如前述所有於102年間向他人報匯率、匯兌之行為，且有參與附表一編號2、4、15所示部分之犯行，惟此部分之事證尚不足以推論被告廖英智有與被告林君娜共組非法匯兌之組織、接受張玉雲轉來之匯兌業務、概括參與被告林君娜所為其他部分犯行之情事，自難逕為不利於被告廖英智之認定。
㈢被告洪瑞貞：
1.附表七編號1所示部分：被告洪瑞貞辯稱：我所經營的合利國際物流有限公司與林清丈有業務往來，於中國大陸代收貨款後給付予林清丈等語（參原審卷一第62頁），而證人林清丈於原審審理中證稱：我是供貨給故宮，經常會跟大陸訂一些包裝，我會請大陸廠商送貨送到被告洪瑞貞在大陸的公司倉庫，在廣東省厚街，他們幫我點貨、點數量、代墊貨款、整理包裝，然後委託他們給船運公司運回臺灣；因為有些東西數量不多，我不可能跑來跑去，以前沒有認識被告洪瑞貞，我要事先把尾款都給大陸廠商，可是大陸經常做生意沒誠信，廠商可能送了5萬個，卻跟我請款要10萬個，我經常吃這種虧，我認識被告洪瑞貞後，被告洪瑞貞幫我代墊貨款、驗貨，貨到多少就給多少錢；附表七編號1所示部分是訂故宮的貨，是訂金，25元人民幣是手續費，我請被告洪瑞貞幫我匯款給大陸廠商，大陸廠商是付人民幣，我再付臺幣給被告洪瑞貞，因為我們是小生意，去銀行排隊也很麻煩，方便就好，被告洪瑞貞也沒有賺我匯差，他是買入的匯率給我，去銀行匯兌支出會更多；物流的部分也是被告洪瑞貞處理的，透過他們公司運送，把貨寄到台灣，我會付他們運費等語（參原審卷二第63至71頁），與其警詢及偵查中之證述相符，足認林清丈與被告洪瑞貞確實有業務往來關係，被告洪瑞貞所經營之合利國際物流有限公司負責為林清丈進行驗貨、支付貨款、運回臺灣等物流相關工作，林清丈雖有委託被告洪瑞貞匯款予大陸廠商，惟此為被告洪瑞貞所負責之物流相關工作之一部，並非單純為林清丈辦理異地間之匯兌業務，則應認被告洪瑞貞此部分所辯為可採。
2.附表七編號2至3所示部分：被告洪瑞貞辯稱：我所經營的合利國際物流有限公司與趙致豪係為臺灣與大陸間小三通同業而有金錢往來等語（參原審卷一第62頁），而證人趙致豪於原審審理中證稱：我跟被告洪瑞貞是因為業務上認識，我是做兩岸三地物流、貿易，五金雜貨都有，我是做出口比較多，幫客人運物品去大陸，被告洪瑞貞跟我是同行，他做進口比較多，我們有互補，被告洪瑞貞要出口會透過我們，我們進口會透過他們，有的時間我的錢放他那邊、有的時候他的錢放我這邊，之後再結算，有時候我必須付大陸錢，就委請他幫我付一下，如果他臺灣這邊要付款也會委請我，以前大陸跟臺灣無法直接付錢，這些錢是被告洪瑞貞代收、代付的錢，因為我們業務上往來被告洪瑞貞就有利潤了，被告洪瑞貞是賺物流部分的錢，不是賺匯兌的部分；我臺灣的客人要出貨到大陸，大陸的客人要把錢匯給我，我自己沒有大陸戶頭，我請被告洪瑞貞代收貨款，我的貨才會給大陸的客人，大陸的客人匯過來的錢，有我臺灣客人所應得的設備的錢，還有我應得的運費等語（參原審卷二第83至86、89至95頁），與其警詢及偵查中之證述相符，且證人張梓捷亦於原審審理中證稱：趙致豪是我先生，我們在做小三通的，兩岸運輸方面的工作，一般我們是幫忙代運貨物，客人有需求我們才會幫忙處理，有時候我有貨款要給被告洪瑞貞，我們可能會互相抵扣，被告洪瑞貞沒有獲得任何利益，但做生意就是互相，因為我的貨物是委託被告洪瑞貞幫我進口回來，客人需要我們幫他代收貨款，然後請被告洪瑞貞一起處理，代收貨款等語（參原審卷二第171、175、177頁），足認趙致豪、張梓捷與被告洪瑞貞確實有業務往來關係，均從事兩岸間之物流、貿易，經常互相委託辦理進口或出口事宜，而以互相抵償之方式清理其等之債權債務，趙致豪、張梓捷雖有委託被告洪瑞貞收受趙致豪、張梓捷之客戶之匯款，惟此為被告洪瑞貞所負責之物流相關工作之一部，並非單純為趙致豪、張梓捷辦理異地間之匯兌業務，則應認被告洪瑞貞此部分所辯為可採。
3.附表七編號4所示部分：證人張梓捷雖依據102年12月23日通訊監察譯文（參原審卷一第78頁），於103年7月2日偵查中證稱：總共有4筆匯款，我記得2筆金額分別是4萬元、18萬5千元人民幣，有匯兌成功，匯率我不記得，時間應該是譯文時間後的1、2天，是匯款到公司的中國信託銀行，我查明後於一週內陳報，另外2筆金額也要回去查等語（參103年度偵字第641號卷二第121頁），惟經張梓捷查明後，於103年7月8日陳報「海聯天國際有限公司」之中國信託銀行中港分行帳號000000000000號存摺影本，顯示該帳戶於102年12月23日收到199,044元，影本上並附註「RMB（人民幣）4004.85、RMB4804.8、RMB400004.87（不同時間收到合併處理退回」、「備註：
一筆185000元沒有交易」、「提供：張梓捷」等語（參103年度偵字第641號卷二第150、151頁），則該筆於102年12月23日收到之199,044元款項，應為附表七編號3所示部分之紀錄，附表七編號4所示部分是否匯兌成功，即有可疑，而證人張梓捷於原審審理中證稱：我後來從帳目對照後發現沒有這一筆，有可能是客戶匯錢進來大陸帳戶，但沒有交易成功所以退回，沒有換成新臺幣等語（參原審卷二第172至174頁），難認此部分有非法匯兌之行為。
4.附表十編號1所示部分：張玉雲雖於警詢及偵查中證稱：通訊監察譯文是我與 潘力安 的對話，要做地下匯兌，我匯人民幣到他指定的帳戶，不是被告林君娜匯的，就是被告洪瑞貞匯的（彰警刑字第0000000000號卷第11至12頁、103年度偵字第641號卷一第166頁），惟此為被告洪瑞貞所否認，且被告洪瑞貞僅與張玉雲熟識，被告洪瑞貞並無與張玉雲、被告林君娜共同為非法匯兌之情事，依張玉雲之前揭證詞，已不能排除被告洪瑞貞未參與此部分犯行之可能性。另查，附表四編號4所示部分，固然亦係發生於000年0月00日，且係由張玉雲、被告洪瑞貞共同所為，業據認定如前，惟依通訊監察譯文（參原審卷一第92頁），附表四編號4所示部分與附表十編號1所示部分係屬獨立之2筆交易，交易對象所使用之門號（門號0000000000號；門號0000000000號）、金額（人民幣12,000元；人民幣20,000元）、匯款指定帳戶（中國建設銀行；中國銀行）、繳交款項之方式（匯款至張玉雲大眾銀行帳戶；現金交至張玉雲公司）均有不同，而張玉雲與被告洪瑞貞約定完成附表四編號4所示部分之行為（102年7月15日下午12時59分28秒許）後，張玉雲與被告洪瑞貞即無通訊之紀錄，反而在附表十編號1所示部分之交易對象（張玉雲於偵查中稱係潘力安，於原審審理中稱係「 小馬 」）於繳交款項至張玉雲公司（102年7月15日下午3時41分21秒許）後，張玉雲有與被告林君娜通話之紀錄（102年7月15日下午3時57分42秒許，惟僅從此部分通話內容無法逕認係由被告林君娜協助張玉雲匯款），益證被告洪瑞貞並非此部分協助張玉雲匯款之人。
5.附表十編號2所示部分：張玉雲雖於警詢及偵查中證稱：通訊監察譯文是我與 林筱 潔的對話，他拿現金給我，我轉換成人民幣再匯到他指定的帳戶，我是請被告林君娜或被告洪瑞貞匯款的我忘記了（彰警刑字第0000000000號卷第12頁、103年度偵字第641號卷一第166頁），惟此為被告洪瑞貞所否認，且被告洪瑞貞僅與張玉雲熟識，被告洪瑞貞並無與張玉雲、被告林君娜共同為非法匯兌之情事，依張玉雲之前揭證詞，已不能排除被告洪瑞貞未參與此部分犯行之可能性。另查，張玉雲固然於 林筱潔 聯繫之過程中，有另外跟被告洪瑞貞通話（參原審卷一第98頁），惟從張玉雲與被告洪瑞貞之通話內容，看不出與張玉雲另外跟林筱潔約定匯兌之通話內容之關聯性，自無法確認被告洪瑞貞為此部分協助張玉雲匯款之人。
五、基上所陳，被告廖英智如附表五、八所示部分、被告林君娜如附表一編號4、附表六、九所示部分、被告洪瑞貞如附表
七、十所示部分，其犯嫌尚屬不能證明，惟依起訴書之記載，公訴意旨認被告廖英智、林君娜、洪瑞貞所涉此部分罪嫌，與渠等經本院判決有罪之部分，為集合犯之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，銀行法第125條第1項前段、第125條之4第2項前段，管理外匯條例第22條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第28條、第59條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第10條之3第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳祚延到庭執行職務。
中華民國106年9月20日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官黃齡玉法官王鏗普以上正本證明與原本無異。
以非法買賣外匯為常業罪部分不得上訴，其餘得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭蕙瑜中華民國106年9月20日附錄論罪科刑法條：
銀行法第29條第1項除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
銀行法第125條第1項違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元以下罰金。
管理外匯條例第22條第1項以非法買賣外匯為常業者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科與營業總額等值以下之罰金；其外匯及價金沒收之。
附表一┌─┬──┬──┬──┬──┬─┬──┬──┬───┬─┬──┬──┬─────────────────────┐│編│起訴│行為│犯罪│幣別│買│外幣│交易│新臺幣│異│對象│犯罪│證據││號│書附│人│日期││或│金額│匯率│金額│地││所得││││表對││││賣││││或││││││照││││││││同││││││││││││││地││││├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│1│附表│林君│102│人│買│不詳│不詳│47萬9│異│ 蔡靜 │無│★供述證據│││一編│娜│年7│民│入│││元│地│誼││1.被告林君娜於警詢、偵訊中之供述（103年度│││號1││月29│幣││││││││偵字第641號卷一第103、104頁、第132至135│││││日│││││││││頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.「 睿鴻 地政事務所」於合庫銀行南屯分行帳號││││││││││││││0000000000000號帳戶交易明細（103年度偵字││││││││││││││第641號卷一第126至128頁）││││││││││││││2.102年7月29日合作金庫銀行西屯分行存款憑條││││││││││││││（103年度偵字第641號卷一第129頁）││││││││││││││3.102年7月29日合作金庫銀行西屯分行監視器影││││││││││││││像翻拍照片（103年度偵字第641號卷一第19、││││││││││││││124頁）││││││││││││││4.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第1109號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第256││││││││││││││、257頁）││││││││││││││5.102年7月29日通訊監察譯文（原審卷一第68頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│2│附表│廖英│102│人民│買│5千│不詳│2萬│異│蔡靜│無│★供述證據│││一編│智、│年7│幣│入│餘元││8800元│地│誼││1.被告林君娜於警詢、偵訊中之供述（103年度│││號2│林君│月31│││││││││偵字第641號卷一第103、104頁、第132至135││││娜│日│││││││││頁）││││││││││││││2. 蔡靜誼 於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10││││││││││││││00000000號卷第204至206頁、103年度偵字第││││││││││││││641號卷一、第215頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.「睿鴻地政事務所」於合庫銀行南屯分行帳號││││││││││││││0000000000000號帳戶交易明細、存摺影本（││││││││││││││103年度偵字第641號卷一第126至128、206、││││││││││││││207頁）││││││││││││││2.102年7月31日合作金庫銀行西屯分行監視器影││││││││││││││像翻拍照片（103年度偵字第641號卷一第125││││││││││││││頁）││││││││││││││3.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第0000號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第256││││││││││││││、257頁）││││││││││││││4.102年7月31日通訊監察譯文（原審卷一第68頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│3│附表│林君│102│人民│買│4、5│不詳│2萬餘│異│蔡靜│無│★供述證據│││一編│娜│年8│幣│入│千元││元│地│誼││1.蔡靜誼於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10│││號3││月15│││││││││00000000號卷第206頁、103年度偵字第641號│││││日│││││││││卷一、第215頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.「睿鴻地政事務所」於合庫銀行南屯分行帳號││││││││││││││0000000000000號帳戶交易細、存摺影本（103││││││││││││││年度偵字第641號卷一第126至128、206、207││││││││││││││頁）││││││││││││││2.102年7月29日合作金庫銀行西屯分行存款憑條││││││││││││││（103年度偵字第641號卷一第129頁）││││││││││││││3.102年7月29日合作金庫銀行西屯分行監視器影││││││││││││││像翻拍照片（103年度偵字第641號卷一第19、││││││││││││││124頁）││││││││││││││4.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第1109號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第256││││││││││││││、257頁）││││││││││││││5.102年8月15日通訊監察譯文（原審卷一第69頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│4│附表│廖英│102│人民│賣│3萬│4.82│14萬│同│賴綉│無│★供述證據│││一編│智│年10│幣現│出│元││4600元│地│端││1.賴綉端於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號4││月11│鈔││││││││第641號卷二第31、63、70頁）│││││日│││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1486號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第260││││││││││││││、261頁）││││││││││││││2.102年10月11日通訊監察譯文（原審卷一第84││││││││││││││頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│5│附表│林君│102│人民│賣│5千│4.86│2萬4千│同│ 賴明 │500│★供述證據│││一編│娜│年9│幣現│出│餘元│5│餘元│地│勇│元│1. 賴明勇 於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號5││月9│鈔││││││││第641號卷二第38、39頁）│││││日│││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1317號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第258││││││││││││││、259頁）││││││││││││││2.102年9月9日通訊監察譯文（原審卷一第81頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│6│附表│林君│102│人民│賣│約2│不詳│不詳│同│賴明│1200│★供述證據│││一編│娜│年12│幣現│出│萬元│││地│勇│元│1.賴明勇於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號6││月10│鈔││││││││第641號卷二第38、39頁）│││││日│││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第1852號通訊││││││││││││││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第262至││││││││││││││264頁）││││││││││││││2.102年12月10日通訊監察譯文（原審卷一第72││││││││││││││頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│7│附表│林君│102│人民│賣│約5│不詳│不詳│同│賴明│2080│★供述證據│││一編│娜│年12│幣現│出│萬元│││地│勇│元│1.賴明勇於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號7││月20│鈔││││││││第641號卷二第38、39頁）│││││日│││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第1852號通訊││││││││││││││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第262至││││││││││││││264頁）││││││││││││││2.102年12月20日通訊監察譯文（原審卷一第77││││││││││││││頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│8│附表│林君│102│人民│賣│5萬5│4.86│26萬│同│ 廖三 │2300│★供述證據│││一編│娜│年9│幣現│出│千元││7300元│地│旺│元│1. 廖三旺 於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號8││月4│鈔││││││││第641號卷二第43至45、65頁）│││││日│││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監續字第1317號││││││││││││││通訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第││││││││││││││258、259頁）││││││││││││││2.102年9月4日通訊監察譯文（原審卷一第80、││││││││││││││81頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│9│附表│林君│102│港幣│賣│10萬│不詳│不詳│異│廖三│1760│★供述證據│││一編│娜│年9│現鈔│出│元│││地│旺│元│1.廖三旺於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號9││月5│││││││││第641號卷二第43至45、65頁）│││││日│││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監續字第1317號││││││││││││││通訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第││││││││││││││258、259頁）││││││││││││││2.102年9月5日通訊監察譯文（原審卷一第81頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│10│附表│林君│102│港幣│賣│49,7│不詳│不詳│異│廖三│880│★供述證據│││一編│娜│年9│現鈔│出│60元│││地│旺│元│1.廖三旺於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號10││月11│││（起││││││第641號卷二第43至45、65頁）│││││日│││訴書││││││★非供述證據││││││││原載││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監續字第1317號││││││││為5││││││通訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第││││││││萬元││││││258、259頁）││││││││）││││││2.102年9月5日通訊監察譯文（原審卷一第82頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│11│附表│林君│102│人民│買│5、6│4.8│2萬元│異│ 張登 │960│★供述證據│││一編│娜│年7│幣│入│千元│││地│淵│元│1. 張登淵 於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號11││月29│││││││││第641號卷二第57、73頁）│││││日│││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第1109號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第256││││││││││││││、257頁）││││││││││││││2.102年7月29日通訊監察譯文（原審卷一第68頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│12│附表│林君│102│人民│買│3萬│4.80│14萬4│同│ 廖川 │2400│★供述證據│││一編│娜│年8│幣現│入│元││千元│地│雄│元│1. 廖川雄 於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號12││月12│鈔││││││││第11614號卷第13頁、103年度偵字第641號卷│││││日│││││││││二第120頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第1109號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第256││││││││││││││、257頁）││││││││││││││2.102年8月12日通訊監察譯文（原審卷一第69頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│13│附表│林君│102│美金│買│1400│不詳│不詳│同│ 陳茂 │1600│★供述證據│││一編│娜│年7│現鈔│入│元│││地│恩│元│1. 陳茂恩 於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號13││月30│││││││││第11614號卷第16頁、103年度偵字第641號卷│││││日│││││││││二第136頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第1109號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第256││││││││││││││、257頁）││││││││││││││2.102年7月30日通訊監察譯文（原審卷一第68頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│14│附表│林君│102│人民│賣│7、8│不詳│3萬元│同│林鼎│800│1.林鼎岷於偵查中之證述（103年度偵字第641號│││一編│娜│年11│幣現│出│千元│││地│岷│元│卷二第135頁）│││號14││間│鈔│││││││││├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│15│附表│廖英│102│港幣│賣│8千│不詳│3萬680│同│林鼎│640│★供述證據│││一編│智、│年12│現鈔│出│元││元│地│岷│元（│1.林鼎岷於警詢及偵查中之證述（103年度偵字│││號15│林君│月11││││││││林君│第11614號卷第19頁、103年度偵字第641號卷││││娜│日││││││││娜）│二第135頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第1852號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第262││││││││││││││至264頁）││││││││││││││2.102年12月11日通訊監察譯文（原審卷一第73││││││││││││││頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│16│附表│林君│102│人民│賣│1980│不詳│6千元│異│吳俊│200│★供述證據│││一編│娜│年7│幣│出│元│││地│儀│元│1.吳俊儀於警詢之證述（103年度偵字第11614號│││號16││月26│││││││││卷第22、23頁）│││││日│││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第1109號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第256││││││││││││││、257頁）││││││││││││││2.102年7月26日通訊監察譯文（原審卷一第68頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│17│附表│林君│102│人民│賣│3萬│4.88│14萬│異│ 洪先 │2400│★非供述證據│││一編│娜│年9│幣│出│元││6400元│地│生│元│1.臺灣臺中地方法院102年度聲監續字第1317號│││號19││月5│││││││││通訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第│││││日│││││││││258、259頁）││││││││││││││2.林君娜持用之行動電話門號0000000000號與某││││││││││││││不詳之人持用之行動電話門號0000000000號於││││││││││││││102年9月5日11時41分36秒、11時48分19秒通││││││││││││││聯之通訊監察譯文（原審卷一第81頁）││││││││││││││3.合作金庫商業銀行五權分行102年10月28日合││││││││││││││金五權字第1020003790號函送廖婉玲於合作金││││││││││││││庫銀行五權分行帳號0000000000000號帳戶之││││││││││││││交易明細表（103年度偵字第641號卷四第147││││││││││││││、148頁）│└─┴──┴──┴──┴──┴─┴──┴──┴───┴─┴──┴──┴─────────────────────┘附表二┌─┬──┬──┬──┬──┬─┬──┬──┬───┬─┬──┬──┬─────────────────────┐│編│起訴│行為│犯罪│幣別│買│外幣│交易│新臺幣│異│對象│犯罪│證據││號│書附│人│日期││或│金額│匯率│金額│地││所得││││表對││││賣││││或││││││照││││││││同││││││││││││││地││││├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│1│附表│張玉│102│人民│賣│5萬│4.8│24萬元│異│潘力│1,50│★供述證據│││二編│雲│年6│幣│出│元│││地│安│0元│1.張玉雲於偵查中之供述│││號1││月7│││││││││2.潘力安於警詢證述及偵查中之證述（彰警刑字│││││日│││││││││第0000000000號卷第167、168頁、103年度偵││││││││││││││字第641號卷一第178、179頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第784號通訊││││││││││││││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第241至││││││││││││││243頁）││││││││││││││2.102年6月7日通訊監察譯文（原審卷一第86頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│2│附表│張玉│102│人民│買│5萬6│不詳│26萬│異│潘力│1,68│★供述證據│││二編│雲│年7│幣│入│千元││8800元│地│安│0元│1.潘力安於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10│││號2││月9│││││││││00000000號卷第170頁、103年度偵字第641號│││││日│││││││││卷一第178、179頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第901號通訊監││││││││││││││查書（彰警刑字第0000000000號卷第244至246││││││││││││││頁）││││││││││││││2.102年7月9日通訊監察譯文（原審卷一第91頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│3│附表│張玉│102│人民│賣│不詳│不詳│不詳│異│林筱│無│★供述證據│││二編│雲│年8│幣│出││││地│潔││1.林筱潔於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10│││號3││月13│││││││││00000000號卷第180頁、103年度偵字第641號│││││日│││││││││卷一第241頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1073號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第247││││││││││││││至249頁）││││││││││││││2.102年8月13日通訊監察譯文（原審卷一第96頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│4│附表│張玉│102│人民│賣│不詳│4.86│不詳│異│林筱│無│★供述證據│││二編│雲│年9│幣│出││5││地│潔││1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號4││月16│││││││││000000號卷第13頁、103年度偵字第641號卷一│││││日│││││││││第166頁）││││││││││││││2.林筱潔於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10││││││││││││││00000000號卷第181頁、103年度偵字第641號││││││││││││││卷一第241頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1449號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第253││││││││││││││至255頁）││││││││││││││2.102年9月16日通訊監察譯文（原審卷一第99頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│5│附表│張玉│102│人民│賣│7千│4.88│3萬│異│不詳│210│★非供述證據│││二編│雲│年7│幣│出│元││4100元│地│男子│元│1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1073號通│││號5││月23│││││││││訊監查書（彰警刑字第0000000000號卷第247│││││日│││││││││至249頁）││││││││││││││2.張玉雲持用之行動電話門號0000000000號與不││││││││││││││詳男子持用之行動電話門號0000000000號於10││││││││││││││2年7月23日之通訊監察譯文（原審卷一第94頁││││││││││││││）││││││││││││││3.大眾銀行102年10月2日眾個營密發字第000000││││││││││││││0000號及103年5月21日眾個營密發字第000000││││││││││││││0000號函檢送張玉雲之大眾銀行帳號00000000││││││││││││││0000號帳戶之開戶資料及交易明細表（103年││││││││││││││度偵字第641號卷三第313至316、342頁、103││││││││││││││年度偵字第641號卷四第53至58、73頁）│└─┴──┴──┴──┴──┴─┴──┴──┴───┴─┴──┴──┴─────────────────────┘附表三┌─┬──┬──┬──┬──┬─┬──┬──┬───┬─┬──┬──┬─────────────────────┐│編│起訴│行為│犯罪│幣別│買│外幣│交易│新臺幣│同│對象│犯罪│證據││號│書附│人│日期││或│金額│匯率│金額│地││所得││││表對││││賣││││或││││││照││││││││異││││││││││││││地││││├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│1│附表│洪瑞│102│人民│買│18萬│不詳│約70萬│異│洪煒│無│★供述證據│││三編│貞│年9│幣│入│7千││元│地│然││1.洪瑞貞於偵查中之供述（103年度偵字第641號│││號1││月2│││││││││卷一第91、92頁、103年度偵字第641號卷二第│││││日│││││││││146頁）││││││││││││││2. 洪煒然 於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10││││││││││││││00000000號卷第192、193頁、103年度偵字第││││││││││││││641號卷一第228、229頁、103年度偵字第641││││││││││││││號卷二第119、120頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1. 李佳穎 於中國工商銀行帳號0000000000000000││││││││││││││396號帳戶網路轉帳交易明列印（彰警刑字第││││││││││││││0000000000號卷第196頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│2│附表│洪瑞│102│人民│賣│不詳│不詳│7萬7千│異│洪煒│無│★供述證據│││三編│貞│年11│幣│出│││元│地│然││1.洪瑞貞於偵查中之供述（103年度偵字第641號│││號2││月間│││││││││卷一第91、92頁、103年度偵字第641號卷二第│││││某│││││││││146頁）││││││││││││││2.洪煒然於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10││││││││││││││00000000號卷第192、193頁、103年度偵字第││││││││││││││641號卷一第228、229頁、103年度偵字第641││││││││││││││號卷二第119、120頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│3│附表│洪瑞│102│人民│賣│不詳│不詳│約10萬│異│洪煒│無│★供述證據│││三編│貞│年11│幣│出│││元│地│然││1.洪瑞貞於偵查中之供述（103年度偵字第641號│││號3││月間│││││││││卷一第91、92頁、103年度偵字第641號卷二第│││││某│││││││││146頁）││││││││││││││2.洪煒然於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10││││││││││││││00000000號卷第192、193頁、103年度偵字第││││││││││││││641號卷一第228、229頁、103年度偵字第641││││││││││││││號卷二第119、120頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│4│附表│洪瑞│102│人民│賣│不詳│不詳│7萬7千│異│洪煒│無│★供述證據│││三編│貞│年12│幣│出│││元│地│然││1.洪瑞貞於警詢及偵查中之供述（彰警刑字第10│││號4││月5│││││││││00000000號卷第65、66頁、103年度偵字第641│││││日│││││││││號卷一第91、92、94頁、103年度偵字第641號││││││││││││││卷二第146頁）││││││││││││││2.洪煒然於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10││││││││││││││00000000號卷第192、193頁、103年度偵字第││││││││││││││641號卷一第228、229頁、103年度偵字第641││││││││││││││號卷二第119、120頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第1852號通訊││││││││││││││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第262至││││││││││││││264頁）││││││││││││││2.102年12月5日通訊監察譯文（彰警刑字第1030││││││││││││││000000號卷第193頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│5│附表│洪瑞│102│人民│買│不詳│不詳│721萬5│異│周廖│無│★供述證據│││三編│貞│年12│幣│入│││千元│地│淑惠││1.洪瑞貞於偵查中之供述（103年度偵字第641號│││號5││月12│││││││││卷二第155、156頁）│││││日│││││││││2.周 廖淑惠 於警詢及偵查中之證述（103年度偵││││││││││││││字第641號卷二第76、88頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第1852號通訊││││││││││││││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第262至││││││││││││││264頁）││││││││││││││2.102年12月11、12日之通訊監察譯文（原審卷││││││││││││││一第72至74頁）││││││││││││││3. 周廖淑惠 之國泰世華銀行大雅分行帳261-50-0││││││││││││││00000-0號活期儲蓄存款帳戶存摺影本（103年││││││││││││││度偵字第641號卷二第86頁）││││││││││││││4.國泰世華商業銀行103年3月26日國世大雅字第││││││││││││││0000000000號檢送周廖淑惠、周啟瑞之開戶申││││││││││││││請資料及歷史交易明細表（103年度偵字第641││││││││││││││號卷三第10至21頁）││││││││││││││5.國泰世華商業銀行103年4月17日國世大雅字第││││││││││││││0000000000號函檢送周廖淑惠、周啟瑞之存款││││││││││││││傳票影本及大額交易登記影本（103年度偵字││││││││││││││第641號卷三第32至37頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│6│附表│洪瑞│102│人民│買│不詳│不詳│121萬│異│周廖│無│★供述證據│││三編│貞│年12│幣│入│││2500、│地│淑惠││1.洪瑞貞於偵查中之供述（103年度偵字第641號│││號6││月17│││││359萬││││卷二第146、155、156頁）│││││日│││││7500││││2.周廖淑惠於警詢及偵查中之證述（103年度偵││││││││││││││字第641號卷二第76、88頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第1852號通訊││││││││││││││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第262至││││││││││││││264頁）││││││││││││││2.102年12月16、17日之通訊監察譯文（原審卷││││││││││││││一第75、76頁）││││││││││││││3.周廖淑惠之國泰世華銀行大雅分行帳261-50-0││││││││││││││00000-0號活期儲蓄存款帳戶存摺影本（103年││││││││││││││度偵字第641號卷二第86頁）││││││││││││││4.國泰世華商業銀行103年3月26日國世大雅字第││││││││││││││0000000000號檢送周廖淑惠、周啟瑞之開戶申││││││││││││││請資料及歷史交易明細表（103年度偵字第641││││││││││││││號卷三第10至21頁）││││││││││││││5.國泰世華商業銀行103年4月17日國世大雅字第││││││││││││││0000000000號函檢送周廖淑惠、周啟瑞之存款││││││││││││││傳票影本及大額交易登記影本（103年度偵字││││││││││││││第641號卷三第32至37頁）│└─┴──┴──┴──┴──┴─┴──┴──┴───┴─┴──┴──┴─────────────────────┘附表四┌─┬──┬──┬──┬──┬─┬──┬──┬───┬─┬──┬──┬─────────────────────┐│編│起訴│行為│犯罪│幣別│買│外幣│交易│新臺幣│異│對象│犯罪│證據││號│書附│人│日期││或│金額│匯率│金額│地││所得││││表對││││賣││││或││││││照││││││││同││││││││││││││地││││├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│1│附表│張玉│102│人民│賣│不詳│4.85│40餘萬│異│潘力│3,00│★供述證據│││四編│雲、│年5│幣│出│││元│地│安│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號1│不詳│月31│││││││││000000號卷第4頁、103年度偵字第641號卷一││││之人│日│││││││││第165頁）││││││││││││││2.潘力安於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第10││││││││││││││00000000號卷第166頁、103年度偵字第178、││││││││││││││179頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第784號通訊監││││││││││││││察書（彰警刑字第0000000000號卷第241至243││││││││││││││頁）││││││││││││││2.102年5月31日通訊監察譯文（原審卷一第85頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│2│附表│張玉│102│美金│買│5萬4│不詳│160餘│異│潘力│3,00│★供述證據│││四編│雲、│年6││入│998││萬元│地│安│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號2│不詳│月7│││元││││││000000號卷第5、6頁、103年度偵字第641號卷││││之人│日│││││││││一第165頁）││││││││││││││2.潘力安於警詢證述及偵查中之證述（彰警刑字││││││││││││││第0000000000號卷第168頁、103年度偵字第17││││││││││││││8、179頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第784號通訊││││││││││││││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第241至││││││││││││││243頁）││││││││││││││2.102年6月7日通訊監察譯文（原審卷一第86頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│3│附表│張玉│102│人民│賣│1萬2│4.89│5、6萬│異│綽號│360│★供述證據│││四編│雲、│年7│幣│出│千元││元│地│「小│元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號3│不詳│月15│││││││馬」││000000號卷第11、12頁、103年度偵字第641號││││之人│日│││││││之人││卷一第166頁）││││││││││││（起││★非供述證據││││││││││││訴書││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第901號通訊││││││││││││原載││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第244至││││││││││││為潘││246頁）││││││││││││力安││2.張玉雲持用之行動電話門號0000000000號與潘││││││││││││）││力安持用之行動電話門號0000000000號、洪瑞││││││││││││││貞持用之行動電話門號0000000000號於102年7││││││││││││││月15日之通訊監察譯文（原審卷一第92頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│4│附表│張玉│102│人民│買│2萬│4.89│9萬│異│潘力│2,93│★供述證據│││四編│雲、│年7│幣│入│元││7800元│地│安│4元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號4│洪瑞│月15││││││││（張│000000號卷第6、7頁、103年度偵字第641號卷││││貞│日││││││││玉雲│一第165頁）│││││││││││││）│2.洪瑞貞於偵查中之供述（103年度偵字第641號││││││││││││││卷二第156頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年度聲監字第901號通訊││││││││││││││監察書（彰警刑字第0000000000號卷第244至││││││││││││││246頁）││││││││││││││2.102年7月15日通訊監察譯文（原審卷一第92頁││││││││││││││）││││││││││││││3.大眾銀行102年10月2日眾個營密發字第000000││││││││││││││0000號及103年5月21日眾個營密發字第000000││││││││││││││0000號函檢送張玉雲之大眾銀行帳號00000000││││││││││││││5217號帳戶之開戶資料及交易明細表（103年││││││││││││││度偵字第641號卷三第313至316、342頁、103││││││││││││││年度偵字第641號卷四第53至58、73頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│5│附表│張玉│102│人民│賣│不詳│4.89│68萬元│異│不詳│4,08│★供述證據│││四編│雲、│年7│幣│出││││地│之人│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號5│林君│月1││││││││（張│000000號卷第14、15頁、103年度偵字第641號││││娜│日││││││││玉雲│卷一第167頁）│││││││││││││）、│★非供述證據│││││││││││││2,30│1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第901號通訊監│││││││││││││0元│察書（彰警刑字第0000000000號卷第244至246│││││││││││││（林│頁）│││││││││││││君娜│2.102年7月1日通訊監察譯文（原審卷一第91頁│││││││││││││）│）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│6│附表│張玉│102│人民│買│不詳│不詳│70、80│異│不詳│4,24│★供述證據│││四編│雲、│年7│幣│入│││萬元│地│之人│8元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第0000│││號6│林君│月8││││││││（張│000000號卷第10頁）││││娜│日││││││││玉雲│2. 林泓 於警詢之證述（彰警刑字第0000000000號│││││││││││││）、│卷第43、44頁）│││││││││││││3,50│★非供述證據│││││││││││││0元│1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第901號通訊監│││││││││││││（林│察書（彰警刑字第0000000000號卷第244至246│││││││││││││君娜│頁）│││││││││││││）│2.102年7月8日通訊監察譯文（原審卷一第91頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│7│附表│張玉│102│人民│賣│不詳│不詳│10萬│異│綽號│300│★供述證據│││四編│雲、│年7│幣│出│││2600元│地│「伯│元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號7│林君│月10│││││││爵」│（張│000000號卷第13、14頁、103年度偵字第641號││││娜│日│││││││之人│玉雲│卷一第167頁）│││││││││││││）、│★非供述證據│││││││││││││1,08│1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第901號通訊監│││││││││││││0元│察書（彰警刑字第0000000000號卷第244至246│││││││││││││（林│頁）│││││││││││││君娜│2.102年7月10日通訊監察譯文（原審卷一第91頁│││││││││││││）│）││││││││││││││3.大眾銀行102年10月2日眾個營密發字第000000││││││││││││││0000號及103年5月21日眾個營密發字第000000││││││││││││││0000號函檢送張玉雲之大眾銀行帳號00000000││││││││││││││0000號帳戶之開戶資料及交易明細表（103年││││││││││││││度偵字第641號卷三第313至316、342頁、103││││││││││││││年度偵字第641號卷四第53至58、73頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│8│附表│張玉│102│人民│賣│不詳│4.86│63萬元│異│林筱│3,78│★供述證據│││四編│雲、│年9│幣│出││││地│潔│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第0000│││號8│不詳│月3│││││││││000000號卷第12頁、103年度偵字第641號卷一││││之人│日│││││││││第166頁）││││││││││││││2.林筱潔於警詢及偵查中之證述（彰警刑字第00││││││││││││││00000000號卷第180、181頁、103年度偵字第││││││││││││││641號卷一第241頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1272號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第250││││││││││││││至252頁）││││││││││││││2.102年9月3日通訊監察譯文（原審卷一第98頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│9│附表│張玉│102│人民│賣│9千│4.86│不詳│異│ 李先 │900│★供述證據│││四編│雲、│年9│幣│出│元、│││地│生│元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第0000│││號9│洪瑞│月28│││2萬││││││000000號卷第13頁、103年度偵字第641號卷一││││貞│日│││餘元││││││第166、167頁）││││││││││││││2.洪瑞貞於警詢及偵查中之供述（彰警刑字第10││││││││││││││00000000號卷第64頁、103年度偵字第641號卷││││││││││││││一第93、94頁）││││││││││││││★非供述證據││││││││││││││1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1449號通││││││││││││││訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第253││││││││││││││至255頁）││││││││││││││2.102年9月28日通訊監察譯文（原審卷一第100││││││││││││││頁）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│10│附表│張玉│102│港幣│買│2.4│不詳│10餘萬│異│潘力│1,00│★供述證據│││四編│雲、│年6││入│萬元││元│地│安（│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第0000│││號10│林君│月21│││3.6││││起訴│（張│000000號卷第14頁、103年度偵字第641號卷一││││娜│日│││萬元││││書原│玉雲│第167頁）││││││││││││載為│）、│★非供述證據││││││││││││不詳│1,92│1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第901號通訊監││││││││││││之人│0元│察書（彰警刑字第0000000000號卷第244至246││││││││││││）│（林│頁）│││││││││││││君娜│2.102年6月21日通訊監察譯文（原審卷一第88頁│││││││││││││）│）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│11│附表│張玉│102│港幣│買│2.6│不詳│不詳│異│不詳│1,00│★供述證據│││四編│雲、│年6││入│萬元│││地│之女│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號11│林君│月28│││││││子│（張│000000號卷第15頁、103年度偵字第641號卷一││││娜│日││││││││玉雲│第167頁）│││││││││││││）、│★非供述證據│││││││││││││880│1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第901號通訊監│││││││││││││元（│察書（彰警刑字第0000000000號卷第244至246│││││││││││││林君│頁）│││││││││││││娜）│2.102年6月28日通訊監察譯文（原審卷一第89頁││││││││││││││）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│12│附表│張玉│102│美元│賣│5萬│不詳│不詳│異│不詳│5,00│★供述證據│││四編│雲、│年7││出│元│││地│之人│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號12│林君│月18││││││││（張│000000號卷第15、16頁、103年度偵字第641號││││娜│日││││││││玉雲│卷一第167頁）│││││││││││││）、│★非供述證據│││││││││││││4,60│1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第901號通訊監│││││││││││││0元│察書（彰警刑字第0000000000號卷第244至246│││││││││││││（林│頁）│││││││││││││君娜│2.102年7月18日通訊監察譯文（原審卷一第93頁│││││││││││││）│）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│13│附表│張玉│102│港幣│賣│32萬│不詳│不詳│異│不詳│1,00│★供述證據│││四編│雲、│年7││出│元│││地│之女│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第0000│││號13│林君│月29│││││││子│（張│000000號卷第16、17頁、103年度偵字第641號││││娜│日（││││││││玉雲│卷一第167頁）│││││起訴││││││││）、│★非供述證據│││││書原││││││││4,20│1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1073號通│││││載為││││││││0元│訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第247│││││102││││││││（林│至249頁）│││││年7││││││││君娜│2.102年7月22日通訊監察譯文（原審卷一第94頁│││││月22││││││││）│）│││││日）││││││││││├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│14│附表│張玉│102│英鎊│買│3萬│不詳│120餘│異│不詳│10,0│★供述證據│││四編│雲、│年7││入│餘元││萬元│地│之人│00元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第0000│││號14│林君│月31││││││││（張│000000號卷第17頁、103年度偵字第641號卷一││││娜│日││││││││玉雲│第167頁）│││││││││││││）、│★非供述證據│││││││││││││4,70│1.臺灣臺中地方法院102年聲監續字第1073號通│││││││││││││0元│訊監察書（彰警刑字第0000000000號卷第247│││││││││││││（林│至249頁）│││││││││││││君娜│2.102年7月31日通訊監察譯文（原審卷一第95頁│││││││││││││）│）│├─┼──┼──┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼─────────────────────┤│15│附表│張玉│102│英鎊│買│1萬4│不詳│不詳│異│不詳│1,00│★供述證據│││四編│雲、│年8││入│994│││地│之人│0元│1.張玉雲警詢、偵查中之供述（彰警刑字第1030│││號15│林君│月6│││元│││││（張│000000號卷第17、18頁、103年度偵字第641號││││娜│日││││││││玉雲│卷一第167頁）│││││││││││││）、│★非供述證據│││││││││││││2,40│1.臺灣臺中地方法院102年聲監字第1109號通訊│││││││││││││0元│監察書（彰警刑字第0000000000號卷第256、│││││││││││││（林│257頁）│││││││││││││君娜│2.102年8月6日通訊監察譯文（原審卷一第68頁│││││││││││││）│）│└─┴──┴──┴──┴──┴─┴──┴──┴───┴─┴──┴──┴─────────────────────┘附表五┌─┬───┬───────┬───┬───┬────┬────┬─────┬─────┬────────────────────┐│編│起訴書│匯兌日│幣別│買或賣│外幣金額│交易匯率│新臺幣金額│對象(證人)│證據││號│附表對│││││││││││照││││││││││││││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│1│起訴書│102年7月29日│人民幣│買入│不詳│不詳│47萬9元│蔡靜誼│被告林君娜警詢之供述及偵查中之供述│││附表一││││││││「睿鴻地政事務所」於合庫銀行南屯分行帳號│││編號1││││││││0000000000000號帳戶交易細│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│2│起訴書│102年8月15日│人民幣│買入│4、5千元│不詳│2萬餘元│蔡靜誼│102年8月15日通訊監察譯文│││附表一││││││││證人蔡靜誼於警詢證述及偵查中具結之證述│││編號3│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│3│起訴書│102年9月9日│人民幣│賣出│5千餘元│4.865│2萬4千餘元│賴明勇│102年9月9日通訊監察譯文│││附表一││現鈔││││││證人賴明勇於警詢證述及偵查中具結之證述│││編號5│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│4│起訴書│102年1210日│人民幣│賣出│約2萬元│不詳│不詳│賴明勇│102年12月10日通訊監察譯文│││附表一││現鈔││││││證人賴明勇於警詢證述及偵查中具結之證述│││編號6│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│5│起訴書│102年1220日│人民幣│賣出│約5萬元│不詳│不詳│賴明勇│102年12月20日通訊監察譯文│││附表一││現鈔││││││證人賴明勇於警詢證述│││編號7│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│6│起訴書│102年9月4日│人民幣│賣出│5萬5千元│4.86│26萬7300元│廖三旺│1029月4日通訊監察譯文│││附表一││現鈔││││││證人廖三旺於警詢證述及偵查中具結之證述│││編號8││││││││││││││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│7│起訴書│102年9月5日│港幣│賣出│10萬元│不詳│不詳│廖三旺│102年8月27日及同年9月4日、5日、11日等通│││附表一││現鈔││││││監察譯文│││編號9││││││││證人廖三旺於警詢證述及偵查中具結之證述││││││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│8│起訴書│102年9月11日│港幣│賣出│5萬元│不詳│不詳│廖三旺│02年8月27日及同年9月4日、5日、11日等通訊│││附表一││現鈔││││││監察譯文│││編號10││││││││證人廖三旺於警詢證述及偵查中具結之證述││││││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│9│起訴書│102年7月29日│人民幣│買入│5、6千元│4.8x│2萬元│張登淵│102年7月29日、及同年8月22日、27日及同年│││附表一││││││││12月4日、5日、11日、13日、19日等通訊監察│││編號11││││││││譯文│││││││││││證人張登淵警詢證述及偵查中具結之證述│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│10│起訴書│102年8月12日│人民幣│買入│3萬元│4.80│14萬4千元│廖川雄│102年8月12日通訊監察譯文│││附表一││現鈔││││││證人廖川雄警詢證述及偵查中具結之證述│││編號12│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│11│起訴書│102年7月30日│美金│買入│1400元│不詳│不詳│陳茂恩│102年7月30日通訊監察譯文│││附表一││現鈔││││││證人陳茂恩警詢證述及偵查中具結之證述│││編號13│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│12│起訴書│102年11間│人民幣│賣出│7、8千元│不詳│3萬元│林鼎岷│證人林鼎岷偵查中具結之證述│││附表一││現鈔│││││││││編號14│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│13│起訴書│102年7月26日│人民幣│賣出│1980元│不詳│6千元│吳俊儀│102年7月26日及同年8月20日通訊監察譯文│││附表一││││││││證人吳俊儀警詢證述│││編號16│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│14│起訴書│102年9月18日│人民幣│賣出│不詳│不詳│8千元│吳俊儀│102年9月18日通訊監察譯文│││附表一││││││││證人吳俊儀警詢證述│││編號17│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│15│起訴書│102年10月9日│港幣│賣出│1萬1千元│不詳│未收│李寶珠│102年10月9日通訊監察譯文│││附表一││現鈔││││││證人李寶珠於警詢證述及偵查中具結之證述│││編號18│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│16│起訴書│102年9月5日│人民幣│賣出│3萬元│4.88│14萬6400元│洪先生│102年9月5日通訊監察譯文(0000000000與│││附表一││││││││0000000000)│││編號19││││││││廖婉玲於合作金庫銀行五權分行│││││││││││0000000000000號帳戶交易明細表│└─┴───┴───────┴───┴───┴────┴────┴─────┴─────┴────────────────────┘附表六┌─┬───┬───────┬───┬───┬────┬────┬─────┬─────┬────────────────────┐│編│起訴書│匯兌日│幣別│買或賣│外幣金額│交易匯率│新臺幣金額│對象(證人)│證據││號│附表對│││││││││││照│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│1│起訴書│102年9月18日│人民幣│賣出│不詳│不詳│8千元│吳俊儀│102年9月18日通訊監察譯文│││附表一││││││││證人吳俊儀警詢證述│││編號17│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│2│起訴書│102年10月9日│港幣│賣出│1萬1千元│不詳│未收│李寶珠│102年10月9日通訊監察譯文│││附表一││現鈔││││││證人李寶珠於警詢證述及偵查中具結之證述│││編號18│││││││││└─┴───┴───────┴───┴───┴────┴────┴─────┴─────┴────────────────────┘附表七┌─┬───┬───────┬───┬───┬────┬────┬─────┬─────┬────────────────────┐│編│起訴書│匯兌日│幣別│買或賣│外幣金額│交易匯率│新臺幣金額│對象(證人)│證據││號│附表對│││││││││││照│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│1│起訴書│102年12月13日│人民幣│賣出│7萬25元│4.87│34萬1022元│林清丈│102年12月6日通訊監察譯文│││附表三││││││││被告洪瑞貞警詢及偵查中之供述│││編號7││││││││證人林清丈警詢證述及偵查中具結之證述│││││││││││馬葳葳於中國信託銀行台中分行000000000000│││││││││││號帳戶存摺影本│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│2│起訴書│102年12月10日│人民幣│買入│55萬5千│4.7│340萬元│趙致豪│102年12月10日、11日、20日、23日等通訊監│││附表三││││17萬5千││││譯文│││編號8││││││││證人趙致豪警詢證述及偵查中具結之證述│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│3│起訴書│102年12月23日│人民幣│買入│4萬元│4.87│19萬9044元│張梓捷│102年11月28日及同年12月23日等通訊監察譯│││附表三││││400元│4.85│││證人張梓捷警詢證述及偵查中具結之證述│││編號9││││480元│4.80│││「海聯天國際有限公司」於中國信託銀行中港│││││││││││分000000000000號存摺交易影本│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│4│起訴書│102年12月23日│人民幣│買入│18萬5千│不詳│不詳│張梓捷│102年11月28日及同年12月23日等通訊監察譯│││附表三││││││││證人張梓捷警詢證述及偵查中具結之證述│││編號10│││││││││└─┴───┴───────┴───┴───┴────┴────┴─────┴─────┴────────────────────┘附表八┌─┬───┬───────┬───┬───┬────┬────┬─────┬─────┬────────────────────┐│編│起訴書│匯兌日│幣別│買或賣│外幣金額│交易匯率│新臺幣金額│對象(證人)│證據││號│附表對│││││││││││照│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│1│起訴書│102年5月31日│人民幣│賣出│不詳│4.85│40餘萬元│潘力安│102年5月31日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號1││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│││││││││││證人潘力安於警詢證述及偵查中具結之證述│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│2│起訴書│102年6月7日│美金│買入│5萬4998│不詳│160餘萬元│潘力安│102年6月7日通訊監察譯文│││附表四││││元││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號2││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│││││││││││證人潘力安於警詢證述及偵查中具結之證述│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│3│起訴書│102年7月1日│人民幣│賣出│不詳│4.89│68萬元│不詳之人│102年7月1日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號5││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│4│起訴書│102年7月8日│人民幣│買入│不詳│不詳│70、80萬│不詳之人│102年7月8日通訊監察譯文│││附表四││││││元││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號6││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│││││││││││證人林泓於警詢之證述│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│5│起訴書│102年7月10日│人民幣│賣出│不詳│不詳│10萬2600元│不詳之人│102年7月15日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號7││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│││││││││││被告張玉雲於大眾銀行000000000000號帳戶之│││││││││││交易明細│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│6│起訴書│102年6月21日│港幣│買入│2.4萬元│不詳│10餘萬元│不詳之人│102年6月21日通訊監察譯文│││附表四││││3.6萬元││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號10││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│7│起訴書│102年6月28日│港幣│買入│2.6萬元│不詳│不詳│不詳之人│102年6月28日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號11││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│8│起訴書│102年7月18日│美元│賣出│5萬元│不詳│不詳│不詳之人│102年7月18日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號12││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│9│起訴書│102年7月22日│港幣│賣出│32萬元│不詳│不詳│不詳之人│102年7月22日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號13││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│10│起訴書│102年7月31日│英鎊│買入│3萬餘元│不詳│120餘萬元│不詳之人│102年7月31日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號14││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│11│起訴書│102年8月6日│英鎊│買入│1萬4994│不詳│不詳│不詳之人│102年8月6日通訊監察譯文│││附表四││││元││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號15││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│└─┴───┴───────┴───┴───┴────┴────┴─────┴─────┴────────────────────┘附表九┌─┬───┬───────┬───┬───┬────┬────┬─────┬─────┬────────────────────┐│編│起訴書│匯兌日│幣別│買或賣│外幣金額│交易匯率│新臺幣金額│對象(證人)│證據││號│附表對│││││││││││照│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│1│起訴書│102年5月31日│人民幣│賣出│不詳│4.85│40餘萬元│潘力安│102年5月31日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號1││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│││││││││││證人潘力安於警詢證述及偵查中具結之證述│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│2│起訴書│102年6月7日│美金│買入│5萬4998│不詳│160餘萬元│潘力安│102年6月7日通訊監察譯文│││附表四││││元││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號2││││││││之證述【透過被告林君娜匯兌】│││││││││││證人潘力安於警詢證述及偵查中具結之證述│└─┴───┴───────┴───┴───┴────┴────┴─────┴─────┴────────────────────┘附表十┌─┬───┬───────┬───┬───┬────┬────┬─────┬─────┬────────────────────┐│編│起訴書│匯兌日│幣別│買或賣│外幣金額│交易匯率│新臺幣金額│對象(證人)│證據││號│附表對│││││││││││照│││││││││├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│1│起訴書│102年7月15日│人民幣│賣出│1萬2千元│4.89│5、6萬元│潘力安│102年7月15日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號3││││││││之證述【透過被告洪瑞貞匯兌】│├─┼───┼───────┼───┼───┼────┼────┼─────┼─────┼────────────────────┤│2│起訴書│102年9月3日│人民幣│賣出│不詳│不詳│63萬元│林筱潔│102年9月3日通訊監察譯文│││附表四││││││││被告張玉雲警詢之供述、偵查中之供述及具結│││編號8││││││││之證述【透過被告洪瑞貞匯兌】│││││││││││證人林筱潔於警詢證述及偵查中具結之證述│└─┴───┴───────┴───┴───┴────┴────┴─────┴─────┴────────────────────┘附表十一┌─┬─┬─────┬──────────────┬────────┐│編│被│犯罪事實對│罪刑│沒收││號│告│照│││├─┼─┼─────┼──────────────┼────────┤│1│廖│附表一編號│廖英智共同犯銀行法第一百二十│（無）│││英│2所示│五條第一項前段之非法辦理匯兌││││智││業務罪，處有期徒刑壹年玖月。││├─┤├─────┼──────────────┼────────┤│2││附表一編號│廖英智共同以非法買賣外匯為常│（無）││││4、15所示│業，處有期徒刑拾月。││├─┼─┼─────┼──────────────┼────────┤│3│林│附表一編號│林君娜共同犯銀行法第一百二十│扣案之犯罪所得參│││君│1至3、9至│五條第一項前段之非法辦理匯兌│萬壹仟柒佰捌拾元│││娜│11、16至17│業務罪，處有期徒刑壹年玖月。│沒收││││、附表四編││││││號5至7、10││││││至15所示│││├─┤├─────┼──────────────┼────────┤│4││附表一編號│林君娜共同以非法買賣外匯為常│扣案之犯罪所得壹││││5至8、12至│業，處有期徒刑柒月。│萬壹仟伍佰貳拾元││││15所示││沒收。│├─┼─┼─────┼──────────────┼────────┤│5│張│（已判決確│（已判決確定，略）│（已判決確定，略│││玉│定，略）││）│││雲││││├─┼─┼─────┼──────────────┼────────┤│6│洪│附表三編號│洪瑞貞共同犯銀行法第一百二十│（無）│││瑞│1至6、附表│五條一項前段之非法辦理匯兌業││││貞│四編號4、│務罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍│││││9所示│年，並應向公庫支付新臺幣貳拾││││││萬元。││└─┴─┴─────┴──────────────┴────────┘