臺灣高雄地方法院民事判決 97年度岡保險小字第8號
原 告 泰安產物保險股份有限公司臺南分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國97年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟零貳元，及自民國九十七年十二
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國95年12月9日19時45分許
，於飲用酒類呼氣中酒精含量高達每公升0.88毫克，已達於
不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼：00
0-00號營業曳引車（拖車車號：00-00），沿台28線道路由
西往東方向行駛至高雄縣路○鄉○○路○○○號前．即因被告
飲酒後未注意車前狀況而追撞正停等紅燈之前車即車牌號碼
：00-0000號自小客車，使VX-7840號自小客車再追撞前車
即車牌號碼：00-0000號自小客車，而車牌號碼：00-0000
號自小客車再追撞前停等紅燈由訴外人 林秀錦 所駕駛並由原
告所承保之車牌號碼：0000-00號自小客車（下稱系爭車輛
）。而系爭自小客車經此連續撞擊後受有損害，經送修復結
果共計支出修理費用新臺幣（下同）36,806元，原告已依保
險契約之法律關係全數賠償予被保險人林秀錦。為此，爰依
保險代位、民法侵權行為等法律關係，提起本件訴訟，並聲
明求為判決被告應給付原告36,806元，及自本起訴狀繕本送
達被告之翌日（即97年12月3日）起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之法定遲延利息等語。
三、被告經合通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠本件原告起訴主張其係依侵權行為之法律關係，訴請被告應
賠償訴外人林秀錦所駕駛車牌號碼：0000-00號自小客車，
因遭被告所駕駛車牌號碼：000-00號營業曳引車追撞所致之
損害。而系爭車禍係發生於高雄縣路○鄉○○路○○○號前，
依民事訴訟法第15條第1項侵權行為地之法律規定，本院岡
山簡易庭為有管轄權，核先敘明。
㈡原告主張被告在前揭時、地駕駛車牌號碼：000-00號營業曳
引車，於飲酒後因未注意車前狀況而連續追撞前停等紅燈由
訴外人林秀錦所駕駛並由原告所承保之車牌號碼：0000-00
號自小客車致受有損害，經送修復後共計支出修車費用36,8
06元等事實，業據原告到庭陳述綦詳，並據提出車禍現場照
片19幀、車號：0000-00號之修車明細及發票1份附卷為憑
，且經本院依職權調閱系爭車禍之警詢筆錄等相關資料1份
核閱無訛。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，應堪信原告
上開主張為真實。
㈢嗣原告主張被告應賠償系爭自小客車所受損害36,806元等前
情，經查：
⒈被告與訴外人林秀錦間之上開車禍事件，係因被告於飲用
酒類呼氣中酒精含量高達每公升0.88毫克，已達於不能安
全駕駛動力交通工具之程度後，猶仍駕駛582-AJ號營業曳
引車，復未注意車前狀況致追撞前停等紅燈之林秀錦所駕
駛之1586-NQ號自小客車等情，有卷附被告之道路交通事
故精測定值紀錄表、警詢筆錄各1份在卷可參。是本件車
禍事故之肇事責任，應由被告負其全部責任，應堪認定。
⒉按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第
196條分別定有明文。本件被告過失損害系爭車輛之事實
，業如前述，則原告依據侵權行為之法律關係，請求被告
賠償其損害，即屬有據。
⒊而原告所承保之系爭自小客車，確係因系爭車禍事故致支
出修理費用36,806元（含工資：23,033元、零件：13,773
元，以上金額均含營業稅）之事實，有原告所提修車明
細及發票1份附卷為證。參以系爭自小客車為00年12月29
日發出行車執照（出廠），有原告所提林秀錦行車執照附
卷可參，而依規定請求賠償車輛毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次
民庭會議決議參照），則系爭車輛之修復，其材料更換係
以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，自應
扣除折舊部分始屬合理。茲依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，自小客車之耐用年數為5
年，系爭自小客車自94年12月29日領用行車執照時起迄至
本件事故發生即即95年12月9日時止，使用尚未逾1年，
其更換零件部分之殘價應為8,969元【計算方式：殘價＝
零件部分取得成本13,773元－第1年折舊金額4,804元（
計算方式：13,773元×折舊率0.369×日數345/365＝4,
804元）＝8,969元】，再加上工資23,033元，原告共得
請求被告賠償因系爭車禍所致林秀錦所駕駛之系爭車輛損
害32,002元（計算式：23,033元+8,969元=32,002元）。
⒋依上說明，本件原告所得向被告請求賠償之金額，共計32
002元，已堪認定。
㈣從而，揆諸前揭法律規定，原告本於保險代位權及民法侵權
行為損害賠償等法律規定，訴請被告應賠償32,002元，及自
本起訴狀繕本送達被告之翌日（即97年12月3日）起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，於此範圍
內之請求，於法洵屬有據，所訴自應予以准許；逾此範圍之
請求，為無理由，所訴自應予以駁回。
五、本件訴訟標的金額未逾100,000元，係適用小額訴訟程序而
為被告敗訴之判決，原告勝訴部分應依職權宣告假執行。又
被告應負擔訴訟費用87/100，其數額並予確定之。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項
前段、第79條、第85條第2項、第436條之19第1項、第43
6條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
岡山簡易庭法官柯盛益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應
於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436
條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書記官楊明月