臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1462號
原 告 林沛臻
被 告 陳立宏
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）34萬8,000元及自109年1
月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告應自109年1月10日起至109年6月30日止，按月給付
原告5萬8,000元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由原告負擔五分之一，餘由被告負擔。
五、本判決第一項於原告以11萬6,000元為被告預供擔保後，得
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：（一
）被告應將坐落於桃園市○○區○○路○○號1樓房屋（下稱
系爭房屋）騰空返還予原告。（二）被告應給付原告38萬4,
733元，及自收受本訴狀繕本日起至返還房屋日止按月給付
5萬8,000元，暨各自收受起訴狀繕本翌日起至清償日止，
按週年率百分之五計算之利息。（三）訴訟費用由被告負擔
。（四）原告願供擔保，請准宣告假執行。嗣因訴訟中自陳
尚未催告被告繳納租金而終止租約，乃於本院109年2月18
日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告34萬
8,000元及自收受本訴狀繕本日起止返還房屋日止，按月給
付5萬8,000元，暨各自收受本訴狀繕本翌日起至清償日止
，年息百分之五計算之利息。核原告所為訴之變更，屬減縮
應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於107年7月4日簽訂房屋租賃契約（
下稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，租賃
期間自107年7月1日起至109年6月30日止，共計2年，
每月租金5萬,8000元，於每月1日給付，水、電、瓦斯及
管理等雜費應由被告自行負擔。詎被告自108年4月起即未
付租金，迄至108年10月止，被告遲付租金已達6個月，計
欠租34萬,8000元；又系爭租約未經終止，但被告已經人去
樓空。為此，爰依兩造租賃契約之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：如變更後訴之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭租賃契約、被告身份證
正、反面為證（見本院卷第5至10頁），而被告經合法通
知未曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或
證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，自堪信原告之主張為真實。
（二）按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收
益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期支付租金
，民法第421條第1項、第439條分別定有明文。次按民
事訴訟法第246條規定「請求將來給付之訴，以有預為請
求之必要者為限，得提起之」，故將來給付之訴，非有到
期不履行之虞，不得提起之。查本件系爭租約約定「租賃
期限定為2年，自民國107年7月1日起至民國109年6
月30日止。」、「本租約期限內租金為伍萬捌仟元正，由
承租人於每月1日支付出租人。」，系爭租約第2條、第
3條及第4條亦分別定有明文，又本件被告向原告承租系
爭房屋，尚積欠原告租金共計34萬8,000元（計算式：58
,0006＝348,000），且原告主張被告自108年4月起
迄今未曾給付租金，已如前述，是核被告顯有到期不履行
給付租金義務之虞，自應許原告提起將來給付之訴。而就
未到期之租金部分，原告主張依系爭租約之約定，被告應
以起訴狀繕本送達日起（109年1月10日），至租期屆滿
日止按月給付58,000元，核有理由，應予准許，逾此範圍
則屬無據，應予駁回。
（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。查，自108年4月起，
被告應於每月15日前給付原告系爭房屋之租金，迄至同年
10月止，共計6個月被告未依期限繳納之租金，原告自得
依上開規定請求被告自民事起訴狀繕本送達翌日（即109
年1月11日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。至自
109年1月11日起至系爭租約屆滿之日止（109年6月30
日）之租金給付請求，性質上核屬將來給付，尚無遲延給
付可言，是就此部分原告於本訴訟中一併請求被告給付遲
延利息，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依兩造間之系爭租約之法律關係，請求被告
給付如聲明第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍即屬無據，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000
元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年2月26日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月26日
書記官鄭履任