臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢秩聲字第1號
移送機關 桃園市政府警察局平鎮分局
異 議 人 廖鳳英
王俐雯
葉簡綉吟
張玉枝
王凃淑枝
林麗紅
林美吟
曾湘喻
李文娣
李堂瑜
黃金鍔
楊威佑
蔡邦奎
金秀真
邱信華
上列聲請人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園市政府警察局
平鎮分局於中華民國109年2月7日所為之處分（詳如附表所示
）聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分就王俐雯、金秀真、邱信華罰鍰新臺幣玖仟元部分，以及
沒入王俐雯賭資新臺幣壹萬參仟元部分均撤銷。
王俐雯、金秀真、邱信華均不罰。
其餘異議均駁回。
事實及證據理由
一、移送意旨略以：原處分機關之員警於民國109年2月7日上
午2時20分許，持本院核發之109年聲搜字第90號搜索票，
於桃園市○鎮區○○路○○○號3樓內查獲由第三人 徐敏哲 經
營之賭博場所，以「天九牌」方式賭博財物，現場並僱用第
三人 林冠宏 擔任荷官、李振飛負責把風，渠等均坦承上開地
點係非公眾得出入之營利性職業賭博場所，現場亦查扣賭資
新臺幣（下同）1,335,600元、抽頭金1,240,000元、天九
牌、骰子、點鈔機、監視器、毒品等證物，足認上開地點屬
職業賭博場所無疑；且異議人林麗紅於警詢中自承：「有玩
2次警察就來了，我是打鳥的沒有拿牌，今天輸了新臺幣2,
000元。」、李堂瑜自承：「我今天去賭博贏1萬元，我跟
負責人徐敏哲換籌碼，我是第4次進入該處賭博。」等語，
其餘異議人多非首次進入該處，另該處所係由徐敏哲等人或
其他賭客以電話或通訊軟體告知偕同前往該處，非渠等招攬
之賭客不得其門而入，堪認異議人等進入並滯留該處所係以
賭博為目的，而非僅在場觀看，足認異議人所攜之現金等財
物係賭資，爰依法裁處異議人各9,000元之罰鍰，並沒入異
議人所攜如附表所示之賭金等語。
二、聲明意旨略以：異議人雖於上開時間、地點，為員警在上址
一併查獲，但異議人並無賭博行為，僅在現場觀看，且當日
賭局係以籌碼為賭注，無須攜入賭金，原處分機關認定異議
人所攜帶如附表所示財物為賭金已屬有誤，又當時員警雖出
示搜索票，然異議人並非犯罪嫌疑人，卻逕命令異議人將身
上衣物、口袋或皮包、皮夾內之金錢掏出，不僅程序違法，
亦有沒入處分未經嚴格證明之違誤，是原處分機關所為之處
分應予撤銷，並將沒入之財物發還異議人等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。事實之認定，應憑證據
，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測
或擬制之方法，為裁判基礎，最高法院40年台上字第86號判
例可資參照。次按法院受理違反社會秩序維護法案件，準用
刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法（下稱本法）第92條定
有明文，是上開見解於法院審理行為人違反社會秩序維護法
案件時，亦有其適用。次按簡易庭認為聲明異議無理由者，
應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變
更之；於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博
財物者，處9,000元以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得
之物沒入之；供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為
限，得沒入之，社會秩序維護法第57條第2項、第84條、第
22條第1項第1款、第3項前段分別定有明文。
四、本件異議人雖均否認參與賭博，並以前詞置辯，惟查王俐雯
、金秀真、邱信華以外之異議人均於警詢中坦承其於上開時
地參與賭博，且異議人廖鳳英、 簡葉綉吟 、王凃淑枝、林麗
紅、曾湘喻、李堂瑜、黃金鍔、楊威佑、蔡邦奎等人對於「
天九牌」之規則、如何聯繫徐敏哲、其他賭客或該賭場之司
機等方式進入賭場乙節，乃至於如何兌換籌碼、下注、結算
等賭博規則均可詳實答覆，亦多能指認本件賭場負責人為徐
敏哲、荷官為林冠宏、李振飛負責把風等情，有警詢筆錄附
卷可佐，本院審酌上情，認為前開異議人均於上開時地參與
賭博無疑，是渠等之異議並無理由，應予駁回；復查異議人
王俐雯於警詢中陳稱：「我有在場但沒有參與賭博…我是在
隔壁的房間和朋友泡茶聊天。」等語，異議人金秀真於警詢
中陳稱：「我在2樓辦公室沒有到3樓賭博…我一個叫做孟
仁的朋友載我跟另一個朋友小Ｂ過去的，我認識一個裡頭叫
阿寬 跟偉忠 的人，他們找我過去的…我是第2次進入該處，
但我沒有賭博。」等語，邱信華於警詢中陳稱：「我於109
年2月7日02時10分許進入該處二樓…因為我朋友 王韋中生
日故我想去找他慶生…我不知道怎麼進行賭博，我沒有參與
賭博。」等語，本院審酌異議人王俐雯、金秀真、邱信華均
否認參與賭博行為，且異議人金秀真、邱信華於警方到場時
均於前開建物之2樓，而非本件賭博場所3樓，亦未攜帶現
金或其他財物，尚難逕認係為賭博而前往該場所，復無其他
積極證據足資 證明渠 等確有違反本法第84條規定之事實，是
依前開說明，原處分機關依該條規定各裁處異議人王俐雯、
金秀真、邱信華等人罰鍰9,000元，及沒入異議人王俐雯所
持現金13,000元，即有未洽，應予撤銷，並諭知渠等不罰及
發還前開沒入之現金。
五、據上論結，異議人王俐雯、金秀真、邱信華本件聲明異議為
有理由；其餘聲明異議則無理由，應予駁回。爰依社會秩序
維護法第57條第2項，裁定如主文第1、2項所示。
中華民國109年2月26日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國109年2月26日
書記官張季容
附表：
┌─┬────┬─────────────┬───────────┐
│編│異議人│裁罰處分字號│沒入財物金額│
│號│││（新臺幣）│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│1│廖鳳英│平警分刑字第0000000000-0│19,000元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│2│王俐雯│平警分刑字第0000000000-0│13,000元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│3│葉簡綉吟│平警分刑字第0000000000-0│73,000元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│4│張玉枝│平警分刑字第0000000000-0│58,000元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│5│王凃淑枝│平警分刑字第0000000000-0│11,700元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│6│林麗紅│平警分刑字第0000000000-00│39,400元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│7│林美吟│平警分刑字第0000000000-00│22,000元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│8│曾湘喻│平警分刑字第0000000000-00│73,000元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│9│李文娣│平警分刑字第0000000000-00│33,000元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│10│李堂瑜│平警分刑字第0000000000-00│25,500元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│11│黃金鍔│平警分刑字第0000000000-00│4,500元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│12│楊威佑│平警分刑字第0000000000-00│10,700元│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│13│蔡邦奎│平警分刑字第0000000000-00│本票1紙│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│14│金秀真│平警分刑字第0000000000-00│無│
├─┼────┼─────────────┼───────────┤
│15│邱信華│平警分刑字第0000000000-00│無│
└─┴────┴─────────────┴───────────┘