福建金門地方法院刑事簡易判決
110年度城交簡字第67號
聲請人福建金門地方檢察署檢察官
被告吳再傳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩偵字第18號），本院判決如下：
主文
吳再傳駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲後，吐氣所含酒精濃度值達每公升0.95毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升0.95毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘普通重型機車上路，危害交通安全，並參酌被告曾因本件不能安全駕駛致交通危險犯罪，經檢察官對其作成緩起訴處分，於民國110年7月16日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第13頁)，然其卻未把握機會，改過自新，戒除酒駕之惡習，反而於緩起訴處分確定約1年之時間後，更犯他件酒駕案件，導致本件緩起訴處分遭到撤銷，顯見其改過之意不堅，輕視公眾往來之交通安全，且犯後態度不佳，然考量被告畢竟於緩起訴期間，已完成書立悔過書、參加福建地方檢察署指定之法治生命教育課程等條件、繳納緩起訴處分金新臺幣(下同)8萬元，以及被告犯後坦承犯行，未逃避司法責任，且酒駕過程幸未肇事，未對公共或他人生命、身體、財產等法益造成具體危害，兼衡其自陳職業為水泥預拌車司機，月收入約4萬至5萬元、智識程度為高職肄業、家庭經濟狀況貧寒、有偶（見警卷第1頁受詢問人欄、第21頁；福建金門地方檢察署109年度偵字第657號卷第29頁），暨其犯罪之動機、手段、目的、前科素行、酒精濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官張漢森聲請簡易判決處刑。
中華民國110年11月29日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年11月29日
書記官蔡一如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度撤緩偵字第18號
被 告 吳再傳 男 50歲（民國00年00月0日生）
住金門縣○○鎮○○○路0段000巷0
弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，前經檢察官為緩起訴處分，因被告於
緩起訴期間內，故意犯有期徒刑以上之罪，經檢察官依法提起公
訴，經撤銷緩起訴處分後，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳再傳於民國109年6月28日晚上10時許，在金門縣○○鎮○○○路0段000巷0弄0號租屋處，飲用2杯高粱酒後，明知吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日晚上11時10分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，自上開租屋處附近，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，往金門縣金湖鎮湖前方向行駛。嗣於同日晚上11時15分許，行經金門縣金湖鎮環島南路湖前碧湖社區前路段時，因未戴安全帽，為警攔檢盤查，發現其身上有明顯酒味，經當場施以吐氣酒精濃度檢測，於同日晚上11時27分許測得結果值為0.95MG/L，已超過法定標準值0.25MG/L，始悉上情。
二、案經金門縣警察局金湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳再傳於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，復有警製酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表等附卷可資佐證，被告自白核與事實相符可採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之重大違背義務致交通危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
檢察官 張漢森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國110年 10 月 21 日
書記官 黃筱媛