臺南簡易庭112年度南小字第1358號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南小字第1358號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 黃美娟

被告 郭玉麟

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣14,752元，及自民國112年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年11月5日向原債權人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）申請租用0000000000號之行動電話服務，並簽立行動電話服務申請書，約定選擇資費方案為1399型，合約期間30個月，被告如於合約期間違反專案資費規定或提前解約（含退租、一退一租、銷號等）時，應賠償終端設備補貼款及電信優惠補貼款。詎被告未依約繳納電信費，致合約於107年12月6日提前終止，被告尚積欠亞太電信公司電信費4,392元、終端設備補貼款及電信優惠補貼款10,360元，合計14,752元未清償。前揭債權經亞太電信公司於110年9月27日讓與原告，原告通知被告後，屢經催討均未獲置理。為此，依據電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開電信費及補貼款，另以起訴狀繕本送達再次作為債權讓與通知之時點等語。並聲明：被告應給付原告14,752元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出債權讓與證明書、行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、107年11月電信服務費通知單、專案補償款繳款單、債權讓與暨強制執行預告通知函及退回之回執證明等件為證（本院卷第15至28頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付14,752元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月16日（本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔。爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　6　　日

臺南簡易庭法官陳䊹伊　　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　6　　日

書記官王美韻