臺灣士林地方法院114年度審簡字第467號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第467號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告沈政鋒

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24445號、第21844號），而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

沈政鋒犯攜帶兇器竊盜未遂罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之剪刀半把及六角扳手壹支均沒收。　　

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於前科紀錄之記載不予引用，證據部分補充「估價單及免用統一發票收據」及「被告沈政鋒於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。

二、論罪科刑

　㈠論罪　　

　1.罪名：

　⑴刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。本案被告行竊時所用之剪刀、六角扳手及一字起子，可破壞金屬功德箱及鎖頭，可見其質地堅硬，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯屬具有危險性之兇器。

　⑵核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條之毀損他人物品罪；就起訴書犯罪事實一㈡所為，則係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。

　2.犯罪態樣：

　　被告關於起訴書犯罪事實一㈠所為，係持一字起、剪刀及六角扳手毀損菁礐土地公廟內之功德箱及鎖頭，欲竊取其內之現金惟未果，被告顯係出於同一犯罪計畫實施加重竊盜及毀損他人物品之行為，其行為具局部重疊之同一性，係以一行為同時觸犯攜帶兇器竊盜未遂罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以攜帶兇器竊盜未遂罪。

　3.數罪併罰：　

　　被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　4.關於累犯之說明：

　　被告雖有如附件起訴書所載之有期徒刑執行完畢之紀錄（起訴書關於此部分之記載，誤將112年度聲字第557號記載為112年度聲字第577號），有法院前案紀錄表附卷可查，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌被告前案所犯均為施用毒品案件，與本案之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，難認被告具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不依累犯規定加重其刑。惟上述被告之前科紀錄，將列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，併此說明。

　5.刑之減輕事由：

　　被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均已著手於竊盜之行為，惟因未能完全成功開啟功德箱，無法竊得箱內之現金而不遂，均為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

　㈡科刑

　1.爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟持兇器破壞廟宇之功德箱欲行竊，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的、本案攜帶兇器竊盜犯行均僅止於未遂、遭毀損功德箱之價值，並考量被告於警詢時自 陳國中 畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持、有上述有期徒刑執行完畢前科紀錄之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

　2.又綜合考量被告所犯各罪之犯罪型態及手段相同、時間相距非長，責任非難之重複程度相對較高，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。　

三、沒收

　㈠依被告偵查中及本院準備程序時所述可知，扣案之剪刀半把及六角扳手1支，均係被告所有，且係供其為起訴書犯罪事實一㈠所示犯行所用，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

　㈡至被告於2次犯行所用之一字起子，依被告於本院準備程序時所述，均屬其所有，惟並未扣案，且無證據足認其現仍存在，故均不予宣告沒收。　

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被

害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴

期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

113年度偵字第21844號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24445號

　　被　　　告　沈政鋒　男　41歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷○00號

　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路000巷00弄00

　　　　　　　　　　　　　號2樓

　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、 沈振鋒 前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以111年度審簡字第508號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件，經士林地院以111年度審簡字第899號判決判處有期徒刑4月確定；另因施用毒品案件，經士林地院以111年度湖簡字第405號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪嗣經士林地院以112年度聲字第577號裁定應執行有期徒刑7月，於民國112年8月28日執行完畢。詎沈振鋒仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，分別為下列犯行：

　㈠於113年6月19日17時至同年月20日7時間某時許，在臺北市○○區○○路000號旁菁礐土地公廟內，持客觀上足供兇器使用之剪刀、六角扳手及一字起子，破壞功德箱鎖頭及門，致功德箱不堪使用，足生損害於管領該廟財物之爐主 郭安男 ，而沈振鋒著手行竊後，因無法打開功德箱而未竊得財物即離去而未遂。 嗣郭安男 發現功德箱旁留有血跡，因而報警處理，經警調閱監視器畫面並鑑定現場生物跡證而循線查獲上情。

　㈡於113年8月24日2時12分許，在臺北市○○區○○路000號光興宮內，持客觀上足供兇器使用之一字起子，破壞功德箱鎖頭（毀損部分未據告訴），著手行竊後未及竊得財物即離去而未遂。嗣該宮廟主委 趙吉慶 發現上開情事，因而報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查獲上情。

二、案經郭安男、趙吉慶訴請臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：