臺灣臺北地方法院114年度補字第1717號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度補字第1717號

原告 謝紘騰

訴訟代理人 吳光禾 律師

陳 昱帆 律師

被告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳芬蘭

被告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥

被告 王東足

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣17萬1,300元，如逾期未為補繳，即駁回原告之訴。

　　理　由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項定有明文。所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，附帶為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用（最高法院109年度台抗字第777號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴聲明第1項為被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,500萬元及利息；第2項為被告華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）應給付原告懲罰性賠償金50萬元及利息；第3項為被告臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣中小企銀）應給付原告懲罰性賠償金50萬元及利息。起訴聲明第1項就被告王東足部分，主張被告王東足冒用原告名義向華南銀行申辦1,500萬元貸款，再先後將撥款盜轉至原告之臺灣中小企銀帳戶、被告之臺灣中小企銀帳戶，因而獲有利益，致原告受有財產上損害，依民法第184條第1、2項及第179條規定請求被告王東足負侵權行為損害賠償及不當得利返還責任；就被告華南銀行、臺灣中小企銀部分，則主張其等就被告王東足上開行為，違反金融消費者保護法第7、9、10條規定，應依民法第184條第1、2項及第185條及金融消費者保護法第11條規定與被告王東足負連帶賠償責任。另起訴聲明第2項、第3項部分，則主張被告華南銀行、臺灣中小企銀於被告王東足為上開不法行為後不聞不問，令原告身心受創，併依金融消費者保護法第11條之3規定，請求被告華南銀行、臺灣中小企銀分別賠償懲罰性賠償金50萬元。核上開三項訴之聲明主張之原因事實及請求權基礎均不相同，彼此間無主從關係，故訴之聲明第2、3項非屬第1項請求外之附帶請求，依首揭規定，應併算其價額。是本件訴訟標的額核定為1,600萬元（計算式：1,500萬元+50萬元+50萬元=1,600萬元），應徵第一審裁判費17萬1,300元。依民事訴訟法第249條第1項第6款及同條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正，逾期不補正，即駁回其訴。

三、特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫福麟