臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第1147號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳怡君
陳乃君
被 告 林李淑美
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國105年1
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰捌拾捌元，及自民國九十
五年十一月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟壹佰捌拾捌元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付新台幣（下同）104,188元，及自民國95年11月1日起至
清償日止，按年息百分之15計算之利息；暨其逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，依
上開利率百分之20計算之違約金。嗣於105年1月26日言詞
辯論變更聲明為：被告應給付104,188元，及自民國95年11
月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386
條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於92年10月21日向訴外人泛亞商業銀行
股份有限公司（下稱泛亞銀行）簽訂現金卡契約，未依約定
期清償借貸款，依約定全部債務視為到期；嗣泛亞銀行於93
年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀
行），並於95年12月27日將上開債權之相關權利一併轉讓予
挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司又於99年1
月13日將上開債權之相關權利一併轉讓予豐邦資產管理有限
公司（下稱豐邦公司），豐邦公司於99年3月31日復將上開
債權之相關權利一併轉讓予原告，並以起訴狀繕本送達翌日
為債權讓與通知，被告迄今尚積欠原告本金104,188元，迭
經催討無效，爰依消費借貸契約及債權讓與關係，為此提起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告104,188元，及自95年
11月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓
與證明書、現金卡申請書、現金卡約定書、債權讓與公告、
帳務明細等證據資料為證，原告請求給付金額104,188元，
經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告
所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消
費借貸契約及債權讓與關係，請求被告給付如主文第一項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,110元。
中華民國105年2月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月16日
書記官李文龍