臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第977號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 王 瑀
孫逸文
被 告 林瑞偵
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年1
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零伍佰貳拾參元，及其中壹拾壹
萬捌仟捌佰參拾貳元，自民國九十年九月四日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬零伍佰貳拾參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付新臺幣（下同）131,723元，及其中118,832元自民國90
年9月4日起至至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
嗣於105年1月26日言詞辯論變更聲明為：被告應給付130,
523元，及其中118,832元自90年9月4日起至至清償日止
，按年息百分之15計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於85年4月26日向訴外人香港上海匯豐
銀行股份有限公司（下稱香港上海匯豐銀行），申請信用卡
使用（卡號：0000000000000000），未依約定期清償消費款
，依約定全部債務視為到期；嗣於99年5月1日香港上海匯
豐銀行在臺分行部份營業、資產及負債，經分割予原告，則
截至90年9月3日迄今尚積欠原告131,723元（計算式：包
含本金118,832元＋利息11,691元＋違約金1,200元＝131,
723元）；惟捨棄違約金1,200元，僅請求130,523元，上
開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告130,523元，及自90年9
月4日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
約定條款、信用卡申請書、放款帳務明細查詢、信用卡消費
對帳單等證據資料為證，原告請求給付金額130,523元，經
核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所
提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費
借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國105年2月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審登報費100元
合計1,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月16日
書記官李文龍