臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 106年度斗簡字第115號
原 告 伍偉儀
被 告 葉 鄭秋薇
馬文坤
鄭義弘
鄭義民
馬吟津
馬欣怡
李振輝
李志益
李志顯
李素梅
李素卿
李素珍
李素丹
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院未經言詞辯論，逕判
決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承
人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼
承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係
不動產，依民法第759條規定，於未辦竣繼承登記前，不得
為之。
二、原告主張：訴外人 鄭美玲 於民國97年間向原告借款新臺幣（
下同）1,597萬元，並簽有本票，嗣原告於98年以該等本票
為執行名義向鄭美玲聲請強制執行，僅受償4,911元。今原
告查知被告及鄭美玲間因繼承原因而公同共有如附表所示之
遺產（下稱系爭遺產），然被告及鄭美玲迄今仍未分割為分
別共有。因鄭美玲對原告負有債務，應就其所有財產為其債
務之總擔保，即鄭美玲應就其所有財產供清償債務，今鄭美
玲怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債權，爰依民法第
242條、第1164條規定提起本件訴訟。並聲明：被繼承人鄭
桀火所遺如附表所示之土地按附表分割方法欄所示分割。
三、經查，原告主張之事實，固據其提出臺灣新北地方法院債權
憑證、本院執行命令、土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統
表影本等件為證。惟土地共有人即被繼承人 鄭碧絨 已於106
年2月12日死亡，其繼承人為被告李振輝、李志益、李志顯
、李素梅、李素卿、李素珍、李素丹，土地共有人即被繼承
人 馬仁益 於104年5月24日死亡，其繼承人為被告馬文坤，上
開繼承人迄未辦理繼承登記，此有個人除戶資料及土地登記
謄本各1份附卷可稽。是依首揭規定及說明，本件依法不得
分割，原告主張代位被告分割共有物，在法律上顯無理由。
爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月5日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本庭（彰化縣
○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本
）。
中華民國106年6月6日
書記官陳瑶芳
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬──────────┬─────┬─────────────┬─────────────┤
│編號│土地坐落│面積│分割前應有部分│分割方法│
│││(平方公尺)│││
├──┼──────────┼─────┼─────────────┼─────────────┤
│1│彰化縣○○鄉○○○段│3,270│ 葉鄭秋薇 、鄭義弘、鄭義民、│葉鄭秋薇、鄭義弘、鄭義民分│
││325-3地號││李振輝、李志益、李志顯、李│別共有取得18分之1；李振輝│
││││素梅、李素卿、李素珍、李素│、李志益、李志顯、李素梅、│
││││丹、馬文坤、馬吟津、馬欣怡│李素卿、李素珍、李素丹分別│
││││、鄭美玲公同共有3分之1│共有取得126分之1；馬文坤、│
│││││馬吟津、馬欣怡分別共有取得│
│││││72分之1；鄭美玲分別共有取│
│││││得18分之1│
├──┼──────────┼─────┼─────────────┼─────────────┤
│2│彰化縣○○鄉○○○段│1,303│葉鄭秋薇、鄭義弘、鄭義民、│葉鄭秋薇、鄭義弘、鄭義民分│
││35-3地號││李振輝、李志益、李志顯、李│別共有取得30分之1；李振輝│
││││素梅、李素卿、李素珍、李素│、李志益、李志顯、李素梅、│
││││丹、馬文坤、馬吟津、馬欣怡│李素卿、李素珍、李素丹分別│
││││、鄭美玲公同共有5分之1│共有取得210分之1；馬文坤、│
│││││馬吟津、馬欣怡分別共有取得│
│││││120分之1；鄭美玲分別共有取│
│││││得30分之1│
└──┴──────────┴─────┴─────────────┴─────────────┘