臺灣臺北地方法院114年度審聲再字第7號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定　

114年度審聲再字第7號

聲請人

即受判決人 馬志龍

上列聲請人即受判決人因詐欺等案件，對於本院112年度審訴字第477號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

　　主　文

再審之聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨詳如附件刑事聲請（再審）狀所載。

二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項定有明文。所謂發現之新事實、新證據，須該事證本身可單獨或結合先前已經存在卷內之各項證據資料，予以綜合判斷觀察，認為足以動搖原有罪之確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始得聲請再審。倘未具備上開要件，即不能據為聲請再審之原因。而條文既曰輕於原判決所認「罪名」，自與輕於原判決所宣告之「罪刑」有別，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至於宣告刑之輕重、緩刑與否，乃量刑問題，不在本款所謂罪名之內。準此，原確定判決宣示後所發生就同一罪名關於刑法第57條量刑因子之變化（例如：與被害人和解之犯罪後態度），僅足以影響科刑之範圍，但其罪質並無改變，即與罪名是否相異無關，聲請人並不會因此改受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，自不得據為聲請再審之原因。　　　　

三、經查，聲請人因詐欺等案件，前經本院於民國112年4月27日以112年度審訴字第477號判處罪刑（下稱原確定判決），並於同年5月30日確定，業經本院查閱原確定判決及法院前科紀錄表無誤。聲請人以其於判決後已賠償告訴人為新事實，並提出賠償單據為新證據聲請再審，然此僅屬量刑審酌事項，與原確定判決對於犯罪事實及罪名之認定無涉，無礙聲請人所犯三人以上共同詐欺取財罪之成立，聲請人不因此可能改受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名，當不得據以再審，是本件聲請再審顯無理由，應予駁回，且既有上述顯無理由之情形，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　審判長法　官　洪英花

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝欣宓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官賴鵬年

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日