臺灣臺北地方法院114年度審易字第1012號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第1012號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告李穎拔
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2993號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李穎拔於民國113年9月20日1時9分起，基於毀損他人物品之故意，在新北市○○區○○路0段000號至同路段248號間，無故推倒如附表「毀損機車車號∕車主」欄所載機車，致各該機車受有「機車受損情形」欄所示損壞，足以生損害於 周柏廷 、 盧立勤 、 劉傳宏 、 陳毅 及威摩科技股份有限公司。因認被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞他人一般物品罪嫌等語（共五罪）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間，應諭知不受理判決；並按第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告被訴毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告本件犯行涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。因被告與告訴人周柏廷、盧立勤、劉傳宏、陳毅、威摩科技股份有限公司等達成調解，被告依調解內容履行完畢，經上開告訴人等人撤回本件刑事告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀（共5份）附卷可按，依上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本件經檢察官楊大智提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭子庭
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
附表
編號
毀損機車車號∕車主
機車受損情形
1
000-0000∕周柏廷
龍頭歪斜、車身左右車殼凹陷及掉漆、零件脫落
2
000-0000∕盧立勤
左、右前擋板及前內土除、右前避震器總成、右側蓋護條、右車體蓋、右後架總成、把手配重、水箱護蓋、右踏桿組、排氣管護蓋損壞
3
000-000∕劉傳宏
右前方向燈總成、前面板受損
4
000-000∕陳毅
大燈、左側車殼、龍頭、中柱傳動外蓋刮傷受損
5
000-0000∕威摩科技股份有限公司
拉桿、後視鏡、前護板、側邊軌、腳踏板、右側蓋及後土除部分受損