臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1886號
原 告 錢姿佑
法定代理人 楊子萱
兼 上一人
訴訟代理人 錢裕文 桃園市○○區○○路○○○巷○○○弄○號
被 告 許閎恩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）2,777元，及自民國108年9月
8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔600元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於
民國108年7月26日20時許，在桃園市○○區○○路○○○號
前，因停車不慎，將停放至上開地點之原告所有車號000-00
00號普通重型機車撞倒（下稱系爭機車），致系爭機車受損
，而受有修復費用零件新臺幣（下同）3,830元及工資1,00
0元之損害，業據其提出車損照片及估價單、交通事故當事
人登記聯等件為證（見本院卷第5至8頁），並經本院調閱
上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第12至22頁），
而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視為自認，本院審酌上開事證，認原告主
張堪信為真實。
三、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐
用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日107年8月，迄
本件車禍發生時即108年7月26日，已使用1年，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為1,777元（詳如附表之計算式）
，故原告得請求之零件費用為1,777元，加計工資1,000元
，修復費用總計為2,777元，又系爭機車於上開事故發生時
係停止之狀態，自應由被告負全部過失責任，併此敘明。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並
無確定期限，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任
，而本件起訴狀繕本係於108年8月28日寄存於被告住所地
之警察機關，有本院送達證書1分附卷可稽（見本院卷第28
頁），應於同年9月7日對被告發生送達效力，是原告請求
被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年9月8日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
2,777元及自108年9月8日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰就被告
敗訴部分依職權為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依權職確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年12月26日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年12月26日
書記官廖芷儀
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值3,830×0.536=2,053
第1年折舊後價值3,830-2,053=1,777
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。