臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1796號
原 告 鑫翔益興業股份有限公司
法定代理人 梁新海
訴訟代理人 鮮永中 律師
楊逸民 律師
被 告 捷升國際實業有限公司
法定代理人 柯開發
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟玖佰元，及自民國一百零八
年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有由被告所簽發、票據號碼為ZF0000000
、票載日期為民國108年9月6日、票面金額新臺幣（下同
）468,900元之支票1紙（下稱系爭支票），嗣經原告於10
8年9月6日為付款之提示，因帳戶存款不足及拒絕往來戶
而遭退票致未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付
票款468,900元，及自付款提示日起按週年利率6%計算之遲
延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
1紙為證（見本院卷第4頁），經核與其所述相符。而被告
已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未
提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28
0條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告
之主張為真正。
㈡按「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，「執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。
如無約定利率者，依年利6釐計算」，票據法第126條及第
133條分別定有明文。查系爭支票經原告為付款之提示未獲
兌現，被告自應依支票所載文義負支付票款之責。又系爭支
票之付款提示日為108年9月6日，是原告併請求被告給付
自108年9月6日起，按週年利率6%計算之遲延利息，亦屬
有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付468,900
元，及自108年9月6日起至清償日止，按週年利率6%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月26日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月26日
書記官柯思妤