臺灣臺北地方法院100年度重訴字第545號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年重訴字第545號民事判決

裁判日期：民國100年07月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度重訴字第545號原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人 林博義 訴訟代理人 柯懿真 被告旺懋食品有限公司兼法定代理人 黃少蓁 被告 黃璦瑄 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰柒拾柒萬玖仟肆佰玖拾壹元，及自民國一百年五月十日起至清償日止，按年息百分之四點二零三計算之利息，並自民國一百年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾萬零捌佰肆拾貳元，及自民國一百年五月十一日起至清償日止，按年息百分之六點七零三計算之利息，並自民國一百年六月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸萬貳仟貳佰捌拾壹元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰零陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序事項被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告起訴主張：被告旺懋食品有限公司於民國99年8月6日邀同被告黃少蓁、黃璦瑄為連帶保證人向伊借款二筆：其中新臺幣（下同）490萬元，借款期間自99年8月9日起至106年8月9日止，並約定自借款日起依原告公告之定儲利率指數加碼年利率2.913％（現為4.203％），依20年年金法按月本息平均攤還，並同意於原告調整定儲利率指數時隨同調整計付，及如未按期清償本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。另一筆300萬元，借款期間自99年8月10日起至101年8月10日止，並約定自借款日起依原告公告之定儲利率指數加碼年利率5.413％（現為6.703％），分24期按月本息平均攤還，並同意於原告調整定儲利率指數時隨同調整計付，及如未按期清償本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎料，被告自100年4月13日起即未再繳付本息，依約全部債務視為到期，經原告抵充其存款後，仍分欠4,779,491元、1,400,842元，被告黃少蓁、黃璦瑄為連帶保證人，亦應負債務清償責任。為此依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：㈠如主文第1項、第2項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。另提出放款借據影本二件、授信約定書三件、本金及利息明細資料表三件、放款利率查詢表一件(以上皆為影本)為證。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）本件原告主張：旺懋食品有限公司向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。旺懋食品有限公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告黃少蓁、黃璦瑄為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。
（三）綜上，原告依連帶保證法律關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。中華民國100年7月15日
民事第七庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月15日
書記官洪仕萱