臺灣基隆地方法院103年度基交簡字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基交簡字第54號刑事判決

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：公共危險

台灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基交簡字第54號聲請人台灣基隆地方法院檢察署檢察官被告戎柏誠上列被告因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分（102年度偵字第1327號），嗣經撤銷緩起訴後（102年度撤緩字第272號），改聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第2號）。本院判決如下：
主文戎柏誠服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新台幣伍萬元；如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、書類引用本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
貳、補充說明
一、酒精影響
㈠、科學依據按汽車駕駛人飲酒後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克（MG/L）以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。次按：依醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度，乃依血中酒精濃度而定；警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度；當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀；當呼氣濃度達每公升0.55毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀；當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變；當呼氣濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868號函文可參。復次，酒精使用後對身體之影響，除自主神經系統亢奮與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關而將受影響者，為：１、對移動景物之追蹤能力。２、經強光照射後恢復視力。３、監視四周之注意力。許多人常因飲酒後無可自覺之生理反應，以致頭部功能已缺損，仍不自知而照常開車；雖每人飲酒後之自覺生理反應不一，然而同種族間之酒精清除率係相近，故一般而言，飲用同量酒精後對每個人身體之影響應類似，且酒精濃度與肇事率之關係為呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克時，肇事率為未飲酒者之2倍，有台北醫學院、中央警察大學所製相關研究文獻資料可參。再者，參以德國、美國認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11（0.11％或110MG/DL）時，肇事率以上，肇事率為一般正常人之10倍，自為已達不能安全駕駛之標準。
㈡、本案情形經查：被告戎柏誠經測試結果，其呼氣中酒精濃度為每公升
0.28毫克等情，有酒精測定紀錄表一紙在卷可稽。其次，被告有卷附刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表所記載之酒後情狀；準此，足以判定其在酒後駕車時已達不能安全駕駛之狀態無訛，可見其自白與事實相符，可以採信，其犯行洵堪認定。
二、法律修正按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例意旨參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查被告行為後，刑法第185條之3業經修正，並經總統於102年6月11日公布，於同月13日施行，修正前刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑」，惟修正後刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上7年以下有期徒刑」。二者新舊法之互相比較之下，顯見修正後該條項規定既已刪除拘役刑或選科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用102年6月13日修正施行前刑法第185條之3第1項規定。
叁、據上論斷
依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項，刑法第2條第1項前段、第42條第
3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。
中華民國103年5月30日
基隆簡易庭法官陳志祥如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年6月9日
書記官李繼業附錄：
修正前刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度撤緩偵字第2號被告戎柏誠上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戎柏誠於民國102年3月15日18時至19時許，在位於新北市金山區某餐廳飲用酒類後，已至不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日21時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，欲返回其位於基隆市○○區○○路○○○○○○號三樓住處， 嗣行 經基隆市○○區○○○路○○號前，因不勝酒力，自行撞擊路邊護欄，經警到場處理並於同日22時14分實施酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戎柏誠坦承不諱，此外，尚有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、交通事故現場圖、基隆長庚醫院診斷證明書、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙份及照片7張在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、按被告行為後，刑法第185條之3第1項之公共危險罪，業於102年6月11日修正公佈，並於000年0月00日生效，然修正前刑法第185條之3第1項規定之刑度為處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）20萬元以下罰金，修正後刑法第185條之3第1項則提高為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法第185條之3第1項處斷。故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年1月6日
檢察官何治蕙本件正本證明與原本無異中華民國103年1月9日
書記官顏瑋葶