臺灣雲林地方法院105年度聲字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年聲字第14號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月24日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定105年度聲字第14號聲請人 味達香 食品工廠即 林展生 代理人 周姵吟 上列聲請人因被告等背信案件（本院104年度矚易字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人味達香食品工廠即林展生所有之「味達香食品工廠總帳本」1本（即臺灣雲林地方法院檢察署扣押物品清單編號85），因作帳需要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度臺抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，本案被告 陳秀娟 等4人因涉犯背信案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5662號提起公訴在案，現由本院以104年度矚易字第1號案件進行審理中，目前尚未結案，而上開扣押物業經檢察官聲請列為證據調查，待證事實為「被告等人依據味達香便當每月所供應之便當數量，按月收取回扣之事實，以及被告等人收取便當回扣之計算方式及數額」（參105年度蒞字第586號補充理由書），經本院審酌上情，認上開扣案物與本案具有關連性，有留作證據之必要，在未經全部判決確定前，自有留存之需要，即有必要繼續扣押，揆諸前揭說明，聲請人請求發還扣押物，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月24日
刑事第四庭審判長法官林輝煌
法官梁智賢法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄭國銘中華民國105年5月24日