士林簡易庭111年度士簡字第1259號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

111年度士簡字第1259號

原告 蔡陳美玉

訴訟代理人 張玳韵

被告 簡輝源

訴訟代理人 蘇淑華

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹萬捌仟壹佰貳拾柒元應由原告負擔。

事實及理由要領

一、原告主張：被告前分別向原告借款新臺幣（下同）90萬元、82萬3,000元，並交付如附表所示之本票（下稱系爭本票）予原告，惟被告迄今未清償票款、借款，乃依借貸、票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告172萬3,000元，及自民國74年11月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：系爭本票票款已清償，因疏忽未將本票拿回，且請求權已逾時效而消滅等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由

(一)按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；3年間不行使，因時效而消滅。未載到期日者，視為見票即付。票據法第22條第1項前段、第120條第2項分別定有明文。次按請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。消滅時效，自請求權可行使時起算。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第125條、第128條前段、第144條第1項分別定有明文。

(二)經查，系爭本票係未記載到期日之見票即付本票，其發票日分別為74年11月8日、74年11月9日，而原告遲至111年6月10日始向本院聲請支付命令，有本院收狀章戳在卷可稽，依上開規定，原告顯已逾3年時效之規定，是原告所持系爭本票之票據上請求權已罹於消滅時效，被告於本案主張時效完成，應屬可採。原告復主張被告有借款未清償，然兩造係於74年間成立借貸關係，此為兩造所不爭執，而原告遲至111年6月10日始向本院聲請支付命令，依上開規定，原告顯已逾15年時效之規定，是原告之借款債權請求權已罹於消滅時效，被告於本案主張時效完成，亦屬可採。基此，時效完成後，被告自得拒絕給付。

四、從而，原告依借貸、票據法律關係，訴請被告給付172萬3,000元，及自74年11月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1萬8,127元（第一審裁判費）由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　27　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　27　　日

書記官蘇彥宇

附表：