臺灣臺北地方法院100年度聲字第2260號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲字第2260號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月12日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲字第2260號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告余清麗
劉彩微上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物，本院裁定如下：
主文扣案附表編號1至6所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書所載。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，刑事訴訟法第259條之1、商標法第83條分有明文。
三、經查，被告余清麗、劉彩微因違反商標法案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第10246號為緩起訴處分確定，有該號處分書存卷可證，而附表編號1至2所示之物，確係被告余清麗所有及其共同正犯即被告劉彩微供犯罪所用之物， 業據渠 等供承屬實，是聲請人此部分聲請，應予准許。而附表編號3-6之物固屬第三人 陳耀珠 所有，惟確係仿冒商標商品，此有99年4月13日鑑定證明書存卷可證（臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第10246號卷第38頁），依刑法第40條第2項宣告沒收（司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類第5號）。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第259條之1，商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國100年12月12日
臺灣臺北地方法院刑事第4庭
法官陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡文揚中華民國100年12月12日附表：
┌──┬───────────────┬───┬────────┐│編號│物品名稱│所有人│備註│├──┼───────────────┼───┼────────┤│1│GUCCI手提包1個│劉彩微│臺灣臺北地方法院│││││檢察署99年度偵字│││││第10246號卷第35│││││頁│├──┼───────────────┼───┼────────┤│2│LV手提包1個│劉彩微│同上卷第35頁│├──┼───────────────┼───┼────────┤│3│LV圓筒包1個│陳耀珠│同上卷第36頁│├──┼───────────────┼───┼────────┤│4│LV零錢包1個│陳耀珠│同上卷第36頁│├──┼───────────────┼───┼────────┤│5│LV零錢包1個│陳耀珠│同上卷第36頁│├──┼───────────────┼───┼────────┤│6│LV零錢包1個│陳耀珠│同上卷第36頁│└──┴───────────────┴───┴────────┘