臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3806號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第3806號刑事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：贓物

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第3806號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1345號），本院判決如下：
主文甲○○寄藏贓物，累犯，處拘役 陸拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告前科補充如下：「被告甲○○於92年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以93年度訴字第332號判決判處有期徒刑10月確定。於93年間又因施用毒品案件，經同地院以94年度簡上字第29號判決判處有期徒刑6月確定。同年間另因竊盜案件，經同地院以93年度易字第460號判決判處有期徒刑4月確定。上開有期徒刑6月、4月，復經新竹地院以95年度聲字第222號裁定應執行有期徒刑9月確定，再與上開有期徒刑10月接續執行，於96年4月30日假釋出監，迄至同年6月28日因假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。復於95年間因詐欺案件，經本院以
95年度易字第1530號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣高等法院（下稱高院）以96年度上易字第303號駁回上訴確定，復經高院以96年度聲減字第1530號裁定減刑為有期徒刑3月確定，甫於97年2月18日經易科罰金而執行完畢（於本案均構成累犯）。」其餘事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於檢察官訊問中坦認不諱（見偵卷第47頁反面），核與證人即被害人 廖貞菀 、 林耀甄 、 許凱堤 、 趙佳誼 於警詢中之供述相符，並有卷附之扣押筆錄及扣押物品目錄表各1紙可稽。足認被告前開自白堪認與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之寄藏贓物罪。被告有上開犯罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，以故意再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告所收受之贓物係被害人等遭竊之身份證件及名片，價值非高，所生危害程度不重，且兼衡被告犯後為前開自白，態度尚佳及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第34
9條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年3月31日
刑事第二庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國99年4月6日附錄本件論罪科刑所依據之法條中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。