臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第2210號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊予銣
陳柏維
方楷霖
被 告 味淑琴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國107年5月2
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰捌拾陸元，及其中新臺
幣參萬肆仟陸佰伍拾陸元部分，自民國一百零六年八月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰捌拾陸元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造信用卡約定條款第28條約定，合意以本院為管轄
第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國93年2月13日與其訂立信用卡使用契約
，依約被告逾期清償應按最高週年利率15％計算之利息。詎
被告於106年8月23日未依約還款，尚欠新臺幣114,686元
（內含本金34,656元、利息80,830元）等語，爰依信用卡契
約法律起訴請求並聲明請求判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、帳務資料、歷史帳單明細等件為證。被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年5月1日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費80元
合計1,300元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月1日
書記官許博為