裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第2635號刑事判決
裁判日期：民國90年09月18日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第二六三五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五０五號），本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國八十七年間自任會首，邀同乙○○、丁○○、丙○○、 侯輝庭 等人參加其所召集之新台幣（下同）一萬元互助會，會期自八十七年二月十日起至八十九年九月二十五日止，共四十二會，其中乙○○、侯輝庭各參加二會，丙○○、丁○○則各參加一會。詎甲○○於八十九年四月間，因經濟情況惡化，明知乙○○、丁○○、丙○○、侯輝庭等四人均尚屬活會，並無標得會款之事，竟基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，自八十九年四月間起至八十九年九月間止，連續於每月開標後，向其它會員偽稱各由乙○○、丁○○、丙○○或侯輝庭得標，憑向其他會員詐得各該月之會款，供己支用。迄於同年九月會期結束後，乙○○因未領得活會應得之會款欲聯絡甲○○時，因甲○○業已舉家遷離，經向其它熟識會員查詢，始知悉上情。
二、案經乙○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業經被告甲○○坦承不諱，核與告訴人乙○○及證人丁○○、丙○○指證情節相符，並有該民間互助會會單乙紙在卷可稽，被告犯行，足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告先後多次行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪。審酌被告並無前科，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷供參，素行良好，因本身經濟情況惡化，始出此歹念偽稱活會會員已標會情事，嗣後雖有誠意解決債務，並於偵查中與部分會員達成和解，惟並無資力履行清償，告訴人部分之欠款迄今亦尚未解決等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第四十一條有關易科罰金之規定，已於九十年一月十日經公布修正為刑法第四十一條第一項，並於同年月十二日生效，其得易科罰金之適用範圍，由原來犯最重本刑三年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，修正為最重本刑五年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，比較新舊法結果，其得易科罰金之適用範圍，以新法較有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用裁判時之法律，爰依裁判時之修正後刑法第四十一條第一項之規定，就被告所宣告之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，判決如主文。
中華民國九十年九月十八日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官陳淑卿右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳朝宗中華民國九十年九月十八日附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。