臺灣彰化地方法院94年度訴字第474號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第474號刑事判決

裁判日期：民國94年06月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度訴字第474號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○男48歲
住彰化縣花身分證統一上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第476號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
扣案之海洛因壹包（淨重零點壹伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，分別經法院判處有期徒刑3年6月及8月，定應執行有期徒刑4年確定，入監服刑後，於88年7月29日假釋並付保護管束，惟其於假釋期間內，又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而經裁定續送強制戒治，執行至90年12月5日因評定戒治成效良好而停止戒治出所，至91年5月8日停止戒治期滿未經撤銷，視為戒治期滿，再由台灣彰化地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第494、495號為不起訴處分確定。其前揭假釋亦因此遭撤銷，殘刑部分執行至93年2月21日執行完畢出獄。惟甲○○仍不思悔改，在強制戒治執行完畢後5年內，又基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年7月下旬某日起，至94年5月15日止，在彰化縣○○鄉○○村○○街○○巷○○號之住處，以將海洛因加水溶解後置於針筒內，而持之作靜脈注射之方式，或以將海洛因摻入香煙中持以吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，約每星期施用1次。嗣於94年1月18日中午12時20分許，在彰化縣花壇鄉三春村後厝一巷為警查獲，並扣得其所有之海洛因1包（淨重0.15公克）。
二、被告甲○○於準備程序中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠彰化縣警察局彰化分局94年度查獲毒品案件採驗尿液登記簿。
㈡彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書（文號：煙檢字第940341號）。
㈢法務部調查局鑑定通知書（文號：調科壹字第140011215號）。
㈣扣案之海洛因1包（淨重0.15公克）。
㈤被告之自白。
㈥台灣彰化地方法院檢察署檢察官91年度戒毒偵字第494號、第495號不起訴處分書。
㈦台灣高等法院被告全國前案紀錄表。
四、起訴書僅記載被告自93年7月下旬起，至94年1月18日為警查獲採尿前3日內某時止，多次施用海洛因之犯行，而未論及其其餘部分，惟前述犯罪事實欄所記載被告多次施用海洛因之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，依法應以一罪論處，而具有裁判上一罪之關係，基於審判不可分原則，本院自應全部審理。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中華民國94年6月22日
刑事第三庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
中華民國94年6月22日
書記官林怡吟附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條⑴施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
⑵施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。