臺灣新北地方法院95年度簡字第6277號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第6277號刑事判決

裁判日期：民國95年10月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6277號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第20927號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以（銀元）叁佰元折算壹日。
扣案第二級毒品壹包（驗餘淨重零點零伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得擅自持有，竟因欲施用，而基於持有第二級毒品之犯意，於民國95年5月11日12時許，在臺北縣三重市○○路與三和路口，向某真實姓名、年籍不詳綽號「 阿福 」之男子，以新台幣1千元之代價購買第二級毒品安非他命1包（原淨重0.07公克，驗餘淨重為0.05公克）而持有之。嗣未及施用，即於同日19時30分許，在臺北縣三重市○○路○○巷○號「藏愛旅社」505號房內，為警當場查獲，並扣得上開第二級毒品安非他命1包。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及檢察官偵查中坦承不諱（偵查卷第14頁、第14之1頁及第49頁）。
(二)且有被告自承係其所有之安非他命1包扣案可證。而該安非他命經送鑑驗結果，係毛重0.27公克，淨重0.07公克，取0.02公克化驗，餘0.05公克，並檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分等，亦有臺北市政府警察局95年8月11日北市鑑毒字第344號鑑驗通知書1份在卷可稽（偵查卷第64頁）。足認被告之自白核與事實相符。
(三)本案事證明確，被告持有第二級毒品之犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告因自94年年初至94年7月26日止犯施用毒品罪，甫經本院於95年5月8日以95年度訴緝字第61號判決判處應執行有期徒刑1年在案，有判決書乙份在卷可參，被告猶於上開案件審理期間復因起意施用毒品而持有第二級毒品，顯不知警惕及戒除，並被告犯罪動機、目的，所持有毒品之數量尚微，且係屬危害自身健康之行為，尚無證據證明因此侵害他人權益，並犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法於95年7月
1日修正施行，修正後刑法第41條第1項規定，易科罰金以新台幣1千元、2千元、3千元折算1日，經比較修正前之刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（按罰金罰鍰提高標準條例第2條業於95年4月28日修正公布刪除，並自同年7月1日施行），以修正前刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定較有利於被告，故應依（修正後）刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰金鍰提高標準條例第2條規定，併定其如易科罰金之折算標準。至扣案第二級毒品安非他命一包（驗餘淨重0.05公克）係屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條前段規定沒收銷燬之。至因化驗而取樣之安非他命0.02公克，已因化驗而滅失，本院認無宣告沒收銷燬之必要，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，修正後刑法第2條第1項、刑法第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年10月25日
刑事第六庭法官許仕楓上列正本證明與原本無異。
書記官林進煌中華民國95年10月25日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。