臺灣屏東地方法院96年度簡字第1971號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1971號刑事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：妨害公務

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1971號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4556號），經被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑並判決如下：
主文甲○○犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄「致其中之二兵丙○○因在胡員車前阻其前進而遭車頭撞擊，並導致右小腿受有瘀傷（7公分X7公分），另一兵乙○○上前以手拉住胡員方向盤，欲阻止其繼續前行時，亦遭胡員以手強力撥開而撞擊車門，導致右手臂受有挫傷及血腫（1公分X2公分）之傷害。」，應更正為「致其中之二兵丙○○因在車前阻其前進而遭車頭撞擊，並導致右小腿受有瘀傷（7公分X7公分），另一兵乙○○上前以手拉住其方向盤，欲阻止其繼續前行時，亦遭其以手強力撥開而撞擊車門，導致右手臂受有挫傷及血腫（1公分X2公分）之傷害（有關傷害部分業經乙○○、丙○○撤回告訴，由本院不另為不受理之諭知，詳如下述）」外，其與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。又被告甲○○曾因犯貪瀆案件，經本院以92年度易字第43號判決有期徒刑6月確定，於92年8月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。本院審酌被告對依法執行公務之衛哨暴力相向，惡性非輕，惟犯罪後坦承犯行，態度良好，且已與被害人達成和解，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、公訴意旨另略以：被告甲○○經衛哨 潘俊仁 、丙○○及柯經苑等上前攔阻，仍不停車，致其中之二兵丙○○因在胡員車前阻其前進而遭車頭撞擊，並導致右小腿受有瘀傷（7公分X7公分），另一兵乙○○上前以手拉住胡員方向盤，欲阻止其繼續前行時，亦遭胡員以手強力撥開而撞擊車門，導致右手臂受有挫傷及血腫（1公分X2公分）之傷害，認被告另犯刑法第277條第1項之傷害罪云云。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款分別定有明文。本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人乙○○、丙○○撤回其告訴，有撤回告訴狀1紙附卷可稽，揆諸前開說明，本應為不受理之諭知，惟公訴人認被告此部分犯行與上開妨害公務有罪部分，為牽連犯（按應為「想像競合犯」）裁判上一罪關係，爰就此部分不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第13
5條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年12月26日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年12月26日
書記官潘美碧附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。