臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度壢簡聲字第143號
聲 請 人 弘本工業股份有限公司
法定代理人 楊寶雲
相 對 人 彭美琴
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因拆屋還地事件，經
聲對人對相對人寄送存證信函，而相對人係設籍於桃園縣新
屋鄉○○村0鄰○○0○0號，並未遷移，惟因相對人實際
上已不居住該處，故該存證信函無法送達，是相對人現應受
送達之處所不明，爰聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14
9條第1項第1款各定有明文。而民事訴訟法第149條第1
項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實
，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事
實判斷之，最高法院82年台上字第272號判例可供參照。
三、經查，聲請人主張寄發相對人通知遭郵務公司退回之事實，
固據其提出存證信函及信封為憑。據聲請人所提出信封觀之
，其所投遞之地址為「桃園縣新屋鄉○○村0鄰○○0○0
號」，然該址是否為相對人之戶籍地，聲請人未能表明足以
特定相對人身分之資訊，供本院職權查詢，且本院經命聲請
人補正相對人最新戶籍本，亦逾期未提出，是無從確認聲請
人是否已對相對人之戶籍地址為送達，自難認已盡舉證責任
，與前開條文規範要件即非相合。從而，聲請人所為本件公
示送達之聲請，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國102年12月2日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月3日
書記官林哲瑜